Ухвала суду № 53879607, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Київ К/800/32962/14

К/800/29358/14

К/800/29458/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Мороза В.Ф.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Донця О.Є.

за участю секретаря судового засідання: Слободян О.М

за участю прокурора Гудименко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Еві Текс" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» звернулося з позовом про визнання бездіяльності щодо повернення 9 946 534,93 гривень надміру сплачених грошових зобов'язань протиправною та стягнення 9 946 534,93 гривень (3 357 444,19 гривень - мито, 6 589 090,74 гривень - ПДВ) надміру сплачених коштів.

Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного з компанією «CORTDALE ENTERPRISES S.A/» 12 червня 2012 року контракту № ECE-1, на адресу позивача були поставлені товари. Позивач подав до Митниці вантажні митні декларації, в яких була заявлена митна вартість товару, визначена за першим методом (за ціною договору товару, що імпортується) та склала 8 092054,54 грн. Однак заявлену позивачем митну вартість Митниця не визнала, у зв'язку з чим митна вартість була визначена позивачем за шостим методом у розмірі 37 680 064,09 гривень. У зв'язку з усною відмовою митного органу у митному оформленні товарів за контрактною ціною позивач заповнив та подав ВМД на підставі визначеної митним органом митної вартості товару за шостим методом, у результаті чого були надміру нараховані та сплачені суми мита й ПДВ. На звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплачених сум ПДВ та мита Митниця рішення, прийнятого за результатами розгляду такого звернення, не надала.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено. Рішення мотивовано тим, що митниця діяла на підставі та у межах наданих їй повноважень.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії митниці щодо митного оформлення товару позивача за митною вартістю товару, визначеною за 6 (резервним) методом визначення митної вартості товару. Визнано протиправною бездіяльність митниці щодо повернення надмірно сплачених позивачем мита у сумі 3357444,19 гривень та податку на додану вартість у сумі 6589090,74 гривень, які були зараховані до бюджету, у загальній сумі 9946534,93 гривень. Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України надмірно сплачених мита 3357444,19 гривень та податку на додану вартість 6589090,74 гривень (загальна сума 9946534,93 гривень).

Рішення суду мотивовано тим, що митницею неправомірно здійснено митне оформлення ввезеного позивачем товару за шостим (резервним) методом, у зв'язку з чим останній надмірно сплатив митні платежі. І оскільки Митниця у встановленому законодавством порядку не відреагувала на подану позивачем заяву про повернення надмірно сплачених платежів, то суми цих платежів підлягають стягненню на користь позивача із Державного бюджету України.

Приймаючи таке рішення, суд виходив із того, що факт усної відмови у митному оформленні за поданими позивачем ВМД із визначеною в них за першим методом митною вартістю Митниця не спростувала, при цьому подані відповідачу документи підтверджували заявлену ним митну вартість.

У касаційній скарзі відповідачі посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Висновок суду апеляційної інстанції про повернення товариству надмірно сплачених товариством митних платежів є помилковим та не відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 07.07.2015 року (справа 21-324а14). У цій постанові Верховний Суд України дійшов правового висновку, який полягає у тому, що декларант має право оскаржити до митного органу вищого рівня та/або до суду рішення митного органу щодо визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Якщо ж митний орган самостійно не приймав рішення про визначення митної вартості товарів і погодився з митною вартістю, визначеною декларантом, та методом її визначення, який застосував декларант, немає підстав вважати дії митного органу такими, що вчинені всупереч вимогам МК, а відтак і підстав визнавати сплачені суми митних платежів чи їх частину надміру сплаченими немає.

Оскільки митну вартість товару при його митному оформленні декларантом було визначено самостійно, а рішення про визначення митної вартості товарів митним органом не приймалось, сплачені товариством митні платежі не можуть вважатись надмірно сплаченими.

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції не може вважатись обґрунтованим, а рішення суду першої інстанції є таким, що скасоване помилково.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Прокуратури Одеської області задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року скасувати, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року залишити в силі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець