Ухвала суду № 53879507, 27.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 листопада 2015 р.

Справа № 816/3324/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3324/15

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. задоволено адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" про припинення юридичної особи .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Доказів своєчасного отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року в матеріалах справи не міститься.

Як убачається із матеріалів справи, копію повного тексту постанови суду від 17.09.2015 р. відповідачем отримано 05.11.2015 року.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обґрунтування поважності причин несвоєчасного подання апеляційної скарги можна розцінювати як об'єктивні, оскільки вони безпосередньо не залежали від його волі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" строк на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 року за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" про припинення юридичної особи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/3324/15 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сокіл мисливець" про припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.