Ухвала суду № 53879321, 23.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26425/15-к

Провадження №1-кс/127/10852/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

за участю слідчого Свіріди Ю.М.,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Свіріди Ю.М. про тимчасовий доступ до автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Свіріда Ю.М. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010007887 від 21.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, 21.11.2015 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернулась директор ТОВ "Авто Гео" ОСОБА_2 з приводу того, що директор ТОВ "Мільярд Україна" в особі ОСОБА_3 не виконав умов договору по продажу автомобілів, які йому по договору доручення були надані для продажу, та в свою чергу шляхом обману заволодів легковими автомобілями різних іноземних марок.

При допиті потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 було встановлено, що він 04.11.2015 року уклав договір доручення № 11/11 з ТОВ «Авто Гео», код ЄДРПОУ 39981895 в особі директора ОСОБА_2 про купівлю-продаж належного Довірителю транспортного засобу - VolkswagenSharan2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1. Строк дії виконання договору доручення 30 банківських днів. Відповідно до додаткової угоди від 19.11.2015 року № 1 до Договору Доручення № 11/11 від 04.11.2015 року ТОВ «Авто Гео» уклали угоду про наступне: 1.Внести зміни до п. 13.2. Договору та викласти його в наступній редакції: 13.2. Сторони домовились що для відмови від Договору в односторонньому порядку або його розірвання в односторонньому порядку, сторона ініціатор повинна попередити іншу сторону листом про планове розірвання за 1 банківський день до розірвання /відмови від Договору, за виключення випадків розірвання договору передбачених у п.3.8. При настанні події , передбаченої у п. 3.8. цей Договір вважається розірваним з моменту надсилання Повіреним повідомлення Довірителю про відмову від договору в односторонньому порядку. Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами. Усі інші умови договору доручення № 11/11 від 04.11.2015 року залишаються без змін.

Окрім цього, під час допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що бачив свій автомобіль в об'яві насайті «Авто Ріа» 22.11.2015 року, продається громадянином ОСОБА_6 в м. Київ.

Тому, просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного автомобіля з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати доступ до автомобіля марки «Volkswagen Sharan», тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначено автомобіля з можливістю його вилучення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області Свіріді Юлії Михайлівні тимчасовий доступ та вилучення автомобіля марки «VolkswagenSharan»2007 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя