Ухвала суду № 53878653, 18.11.2015, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/6231/15-к

Номер провадження 1-кс/725/1076/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,

при секретарі Ільєвській О.С.

за участю прокурора: Дудка Я.І.

та захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 12015260020000952, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, народився в місті Вінниця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше судимий по ч.1 ст. 185 КК України, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, який раніше вчиняв кримінальні правопорушення в період 2015 року, 29 червня 2015 року, приблизно в 11 год. 20 хв., перебуваючи на першому поверсі в приміщенні комунальної міської установи «Міська дитяча клінічна лікарня», що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Буковинська 4, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що головний лікар лікувального закладу ОСОБА_4 залишив без нагляду свою чоловічу сумку в особистому кабінеті на столі, умисно, протиправно, будучи впевнений в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно гр. ОСОБА_3 викрав чоловічу сумку чорного кольору, в якій знаходились наступні речі: гроші в сумі 200 гривень, 5 доларів США, 6 євро, мобільний телефон марки «Samsung Duos», дві флеш карти до персонального компютера, гаманець чорного кольору, візитниця, а також в даній сумці знаходились три ключа та брилок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Скорпіо», посвідчення водія на імя ОСОБА_4, посвідчення консультанта голови обласної державної адміністрації, 3 банківські картки та чотири дисконтні картки, що в цілому матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Чим завдав збитків ОСОБА_4 на загальну суму 3 тис. 800 грн.

Таким чином, вказаним діянням, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

29 червня 2015 року відомості за даним фактом відповідно до ст.214 КПК України СВ Першотравневого РВ УМВС України у Чернівецькій області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12015260020000952, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.07.2015 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці Кремльову Д.О. обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

14.08.2015 року постановою слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні прокурор клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, та інших учасників процесу слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, показаннями потерпілого ОСОБА_4, заявою гр. ОСОБА_3, протоколом добровільної видачі викраденої чоловічої сумки підозрюваним, протоколами допиту свідків понятих, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколом предявлення речей для впізнання потерпілому, протоколом огляду речей, протоколом огляду відеозапису, та іншими матеріалами кримінального провадження, доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до п. 5 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, підозрюваний не має постійного визначеного місця проживання, сімї та постійної місце роботи, 04.06.2015 року засуджений вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.1 ст. 185 КК України, також ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 оголошено в розшук, крім цього раніше порушив запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання виїхавши до іншої області без попередження слідчого чи прокурора та за місцем проживання не зявлявся, на виклики не приходив, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш мякший запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Розмір застави визначити в сумі 27740 (двадцять сім тисяч сімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувач ГУДКУ у Чернівецькій області МФО856135, р/р 37315005000089 призначення платежу застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_2 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали по 17 січня 2016 року 15год. 15 хв..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун