Ухвала суду № 53878075, 27.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

дження: 22-ц/790/ 8539/15 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 638/6871/15-ц Гайдук Л.П.

Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Нагорного Родіона Олеговича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів, зобов'язання прийняти до виконання та здійснити виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково; скасовані постанови від 15.04.2015 року, винесені державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Колесниковим Р.В. про відмову у відкритті виконавчих проваджень та зобов'язано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти від ОСОБА_4 4 виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судового збору в розмірі 59,50 грн., моральної шкоди в розмірі 2000,0 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в розмірі 1392,73 грн. та продовжити виконання зведеного виконавчого провадження, відкритого 09.08.2013 року державним виконавцем Мирною за заявою ОСОБА_4 від 09.08.2013 року. В задоволенні інших вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Представником Дзержинського ВДВС подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюються в 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З матеріалів цивільної справи за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів, зобов'язання прийняти до виконання та здійснити виконання рішення суду вбачається, що судовий збір апелянтом сплачений не в повному обсязі.

Апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 1218,00 грн., сплачено487,20 грн., а отже, доплаті підлягає ще 730 грн. 80 коп.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Нагорного Родіона Олеговича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко