Ухвала суду № 53878049, 25.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4887/15 Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В.

Справа № 645/6901/14-ц

Категорія: договірні Доповідач - Котелевець А.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів -Кіпенка І.С., Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про зупинення

провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» солідарно стягнуто 3 533 706 грн. 80 коп. заборгованості за Кредитним договором № ML-701/742/2007 від 20 серпня 2007 року та 3 654 грн. 00 коп. судового збору в частковому порядку - по 1 218 грн. 00 коп. з кожного.

На зазначене рішення ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скарги, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») про захист прав споживача шляхом визнання Кредитного договору № ML-701/742/2007 від 20 серпня 2007 року та доповнення № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року в частині передачі права вимоги недійсними.

Зокрема, посилається на те, що за цим позовом відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2015 року.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана цивільна справа знаходиться в провадженні Апеляційного суду Харківської області з 10 червня 2015 року. Ухвалою судді цього суду від 02 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу в межах процедури, передбаченої главою 1 «Апеляційне провадження» Розділу У «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З позовом про захист прав споживача шляхом визнання недійсними Кредитного договору № ML-701/742/2007 від 20 серпня 2007 року та доповнення № 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 20 липня 2011 року в частині передачі права вимоги ОСОБА_2 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова в листопаді 2015 року. Тобто після прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на оспорювань рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року.

Матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 1, 203 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 - представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді