Вирок № 53877970, 19.11.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

Справа № 637/996/15-к 19.11.2015

ВИРОК

Іменем України

19 листопада 2015 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Кучер А.Ю.

прокурора - Охрименко А.Є.

адвоката - Ляшева В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2 потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Шевченкове кримінальне провадження № 1 кп /637/ 87/15 відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Старовірівка, Шевченківського району Харківської області, має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утримані трьох неповнолітніх дітей , такого ,що не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, фактично проживаючого:АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 УК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2014 року близько 21.00 години ,ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «ВАЗ-2101», державний номер НОМЕР_2, який знаходився в несправному стані, по вул.40 років Перемоги в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області , в напрямку від центра села до м. Куп'янськ зі швидкістю близько 30 км на год. в районі будинку №210, порушив Правила дорожнього руху України,затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2010 року (далі по тексту Правила),де зазначено: що для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний :а)перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу ;б)бути уважним,стежити за дорожньою обстановкою,відповідно редагувати на її зміну …технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п.10.1. Правил,де зазначено:що перед початком руху, перестроюванням та будь-якої зміною напрямку водій повинен переконатися ,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1. Правил ,де сказано ,що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу ,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;п.12.2. Правил згідно якого: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою,щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п.12.3.Правил відповідного до якого : у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об'єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п.19.1.Правил,де сказано : у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги , а також у тунелях на транспортному засобі ,що рухається,повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

ОСОБА_2 рухаючись в темний час доби зі швидкістю 30 км/год.,на не справному автомобілі ,який не мав включених світлових приборів ,не врахував дорожню обстановку,застосувавши неправильні прийоми і способи керування автомобілем , в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3,який йшов по лівому краю узбіччя попереду, у напрямку центра села,в результаті чого ,останній отримав тілесні ушкодження у вигляді спадин та синців обличчя,закритої черепно - мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому верхньої треті правої малоберцової кістки зі зміщенням,закритого оскольчатого перелому середньо-нижньої треті великоберцової кіски зі зміщенням, які утворилися від ударних впливів тупих твердих предметів, які відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень та не виключно ,що утворились при обставинах дорожньої транспортної пригоди ,що мала місце 23 листопада 2014 року та з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з зазначеними вище подіями. В умовах даної події водій ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання п.10.1.,12.1.,12,3. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним за вищевказаними обставинами, в повному обсязі ,підтвердивши вищесказане . Заперечував проти пред'явленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 , зазначивши ,що готовий виплатити матеріальні збитки ,які поніс потерпілий на лікування,проти інших вимог заперечував вказавши ,що вони завишенні. Також зазначив ,що він є батьком одинаком , виховує трьох неповнолітніх дітей , не працює у зв'язку з цим. Щиро покаявся, вибачився перед потерпілим та прохав це врахувати при призначені покарання.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення - злочину,вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження наступними доказами.

?Поясненнями потерпілого ОСОБА_3,який в судовому засіданні зазначив,що 23 листопад 2014 року ,близько 18.00 год. він знаходився в с. Старовірівка ішов до дому до свого товариша. Він рухався по вул.40 років Перемоги в напрямку м. Куп'янськ, по лівій стороні дороги по узбіччю , так як дороги фактично немає, вуличне освітлення включене ще не було, проходячи біля будинку №210, він втратив свідомість, коли опритомнив було вже темно, він не розумів що сталось, з'ясувалось ,що його збила машина і зламана нога. Його повезли до лікарні, спочатку до Шевченківський, а 25 листопада 2015 року до клінічної лікарні м. Харкова. Надали медичну допомогу ,робили операцію. Нім поданий цивільній позов ,за яким просить відшкодувати витрати , які пов'язані з лікуванням в сумі 15 000.00 грн. Враховуючи ,що на момент спричинення йому середнього ступеня важкості тілесного ушкодження він офіційно не працював, заробляв підробітками на будівництві,в даний час немає можливості працювати ,оформлює інвалідність,за цей час він втратив заробіток який за розрахунком становить, враховуючи мінімальну заробітну плату відповідно до встановленого мінімуму: грудень 2014 року по серпень 2015 року включно

9 місяців х 1218 грн. =10 962.00 грн.; вересень - жовтень 2015 року х1378 грн.=2756 грн. Загальна сума становить 13 718 .00 грн. Також потерпілий зазначив ,що йому спричинена моральна травма , яка виражається у отриманні фізичних больових страждань під час спричинення ДТП, тривалого лікування, проведення операцій, які ще не закінчились. Він морально страждає через те ,що в молодому віці став інвалідом , позбавлений вести активний образ життя , працювати, при цьому мешкає разом з матір'ю та бабусею пенсіонерами і вимушений бути на їх утриманні,це все спричиняє додаткові моральні та душевні переживання та хвилювання , які він оцінює в 10 000.00 грн.

?Заявою ОСОБА_3 від 29 листопада 2014 року про те ,що він просить притягнути до відповідальності водія , який скоїв на нього наїзд 23 листопада 2014 року в с. Старовіріка.

?Витягомом з ЄРДР №12014220450000368 від 24 листопада 2014 року за повідомленням чергового фельдшера Шевченківського ВКЗОЗ про госпіталізацію з с. Старовірівка ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому середньої треті малоберцової кістки зі зміщенням, які він отримав внаслідок наїзду на нього невстановленого транспортного засобу.

?Протоколом огляду місця події від 24 листопада 2014 року , домоволодіння АДРЕСА_1 ,згідно якого в даному домоволодінні виявлений автомобіль ВАЗ 2101,що належить ОСОБА_2 з ознаками участі у ДТП.

?Протоколом огляду предметів від 24 листопада 2014 року та фототаблицєю до нього, одягу потерпілого ОСОБА_3 ,з якого вбачається ,що на одягу в якому знаходився потерпілій 23 листопада 2014 року є характерні для ДТП, розриви тканини та плями бурого кольору.

?Висновком судово - медичної експертизи №7-Ш/15 від 7 квітня 2015 року, згідно якого: (викладено мовою оригіналу) у гр.-на ОСОБА_3 имелись ссадины и кровоподтеки лица,закрытая черепо -мозговая травма в виде сотрясения головного мозга,закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости со смещением,закрытый оскольчатый перелом средне-нижней трети больщеберцовой кости со смещением , которые образовались от ударного воздействия тупих твердых предметов. Не исключено ,что указанные повреждения образовались при обстоятельствах ДТП и в указанный срок - 24 ноября 2014 года. По степени тяжести ссадины и кровоподтек лица квалифицируется по критерию длительности растройства здоров'я как ЛЕГКОЕ телесное повреждение(менее 6 дней); ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга квалифицируется по критерию длительности растройства здоров'я как-ЛЕГКОЕ телсное повреждение , повлекшее кратковременное растройства здоров'я (болем 6 дней ,но менее 21 дня);Закрытые переломы костей конечностей , квалифицируються по критерию длительности растройства здоровья как СРЕДНЕЙ степени тяж ести телесное повреждение, повлекшее за собой длительное растройство здоровья ( болем 21 дня). П.2.2.1в,п.2.3.2.а.б. Правил судебного определения степени тяж ести телесных повреждений, утвержденных Приказом №6 МОЗУ от 17 января 1995 года.

?Висновком судової автотехнічної експертизи від 23 січня 2015 року №1146/14, та фото таблицею до нього ,згідно якого на момент експертного огляду гальмівна система автомобіля ВАЗ перебувала в течхіно працездатному стані, при якому відсутні будь-які несправності,що впливали б на її вихідні параметри. На момент експертного огляду ходова частина та рульове управління знаходилися в працездатному , але технічно несправному стані.

Несправність рульового управління , яка полягає в пошкодженнях захисного чохла правого рульового наконечника , виникла до ДТП та могла бути виявлена водієм до пригоди. Несправність ходової частини, яка полягає в підвищеному зносі протектора шин (передніх лівому та правому колес ) виникла до ДТП та могла бути виявлена водієм до пригоди.

?Протоколами слідчого експерименту від 22 липня 2015 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на місцевості ,пояснили як вони діяли 23 листопада 2014 року.

?Висновком судової автотехнічної експертизи від 27 серпня 2015 року №610/15,згідно якого в умовах місця пригоди водій автомобіля «ВАЗ2101» ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.2.,12.3 Правил; з заданого моменту виникнення небезпеки мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.12.2.Правил; в діях водія автомобіля «ВАЗ2101» ОСОБА_2 вбачається невідповідності вимогам п.12.3 Правил,які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з настанням ДТП.

В зв'язку з викладеним суд визнає ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого

ч.1 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортнім засобом що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визначаючи міру покарання суд враховує характер, ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, котре відноситься до злочинів середньої тяжкості та призначає покарання достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд враховує особисті дані обвинуваченого: ОСОБА_2 вироком від 26 травня 2015 року останній засуджений Куп'янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі ,з застосуванням ст.75 КК України , іспитовим строком на 1 рік, одружений, виховує самостійно трьох неповнолітніх дітей, не працює, характеризується позитивно,на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 в порядку ч.1 п.1, 2 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 в порядку ст. 67 КК України судовим слідством не встановлено.

Враховуючи, що особі яка вчинила злочини має бути призначено покарання необхідне для попередження нових злочинів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі, з урахуванням вироку від 26 травня 2015 року Куп'янського міськрайонного суду Харківської області за правилами ч. 4 ст.70 КК України,але вважає можливим від призначеного покарання звільнити з випробуванням , так його виправлення можливо без ізоляції від суспільства, однак в умовах нагляду та обмежень передбачених ст. 76 КК України.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню. Враховуючи надані допустимі та належні докази ,суд вважає можливим задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 доведені матеріальні збитки в сумі 7 769.22 грн. Втрачений заробіток в розмірі 13 718.00 грн., а також з умов розумності та справедливості моральну шкоду у розмірі 4 000.00 грн. Позовні вимоги прокурора в інтересах держави також підлягають задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів та судових витрат по справі, суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі , без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 ( два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обмеження:

? не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

? повідомляти про зміну місця проживання , роботи , навчання кримінально - виконавчу інспекцію;

? періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_2 - не застосовувалась.

Речові докази: шапка, спортивні штани та светр передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Старовірівка, Шевченківського району Харківської області , такого ,що не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживаючого:АДРЕСА_2 інд. код НОМЕР_3, на користь ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Мерефа Харківського району, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 інд. код НОМЕР_1 матеріальну та моральну шкоду в сумі 25 487.22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Старовірівка, Шевченківського району Харківської області , такого ,що не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживаючого:АДРЕСА_2 інд. код НОМЕР_3, на користь держави судові витрати в сумі 2 105.76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Старовірівка, Шевченківського району Харківської області , такого ,що не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживаючого:АДРЕСА_2 інд. код НОМЕР_3, на користь держави в особі Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні (адреса : м. Харків Салтівське шосе 266 , (на рахунок УКСУ у Московському районі м. Харкова , код ЄДРПО 37999607 , р\р 31116102700007,МФО 851011 , банк отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області) 4 337.10 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: