Ухвала суду № 53877911, 30.11.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4915/15-ц

Провадження №2/636/2285/15

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №395 від 31.10.2006 року в сумі 25840,25 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 10 000 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4180,02 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту 900 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 7323 грн.; нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення відсотків 376,20 грн.; нарахована сума з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасну сплату відсотків 3061,03 грн.

Від представника позивача до суду надійшла заява 12.11.2015 року, згідно якої позивач просив суд задовольнити його вимоги та розглянути справу за відсутності представника.

20.11.2015 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності до заявлених вимог в якій відповідач зокрема вказував і на те, що зазначений позивачем кредитний договір від 31.10.2006 року за №395 він не укладав.

Під час судового засідання, 30.11.2015 року, представник відповідача просив суд заяву про застосування строків позовної давності до заявлених вимог залишити без розгляду у звязку з тим, що відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що вказаного спірного кредитного договору він з позивачем не укладав, з цього приводу судом розглядалася кримінальна справа, в якій відповідач проходив свідком та винесене судове рішення. Також представник відповідача просив суд визнати обовязковою явку представника позивача в наступне судове засідання для дачі пояснень з цього приводу.

У відповідності зі ст. 169 ч. 1 п.4 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що його клопотання щодо виклику представника позивача в наступне судове засідання підлягає задоволенню, тому що спрямовано на повне та об'єктивне дослідження справи й особисті пояснення представника позивача є важливими для підтвердження або заперечення доводів відповідача.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Позивачем додано до позову копії кредитної заявки, кредитного договору за №395 від 31.10.2006 року та повідомлення про стягнення заборгованості неналежної якості, зазначені копії документів неможливо прочитати та зробити відповідні висновки. Позивач просить суд стягнути з відповідача суми інфляційних втрат за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, але інформації щодо індексу інфляції за весь час прострочення (офіційна довідка державного комітету статистики України) суду не надано. Також, враховуючи той факт, що відповідач посилається на те, що спірний кредит він не укладав, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача кредитну справу.

Суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову і тому з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду документи, перелічені в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 137, 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Викликати представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання що відбудеться 21.12.2015 року о 13 год. 00 хв. дня в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, оскільки суд визнав необхідними дачу представником позивача особистих пояснень з приводу заявлених вимог.

Зобов'язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 21.12.2015 року о 13-00 годині дня наступні документи::

- кредитну справу, щодо укладання кредитного договору за №395 від 31.10.2006 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чугуївського відділення та ОСОБА_2;

- належним чином завірені копії кредитної заявки, кредитного договору за №395 від 31.10.2006 року та повідомлення про стягнення заборгованості;

- належним чином завірену копію Статуту, або інший документ, що підтверджує факт зміни назви позивача (з ВАТ «Державний ощадний банк України» на ПАТ «Державний ощадний банк України»);

- інформацію щодо індексу інфляції за весь час прострочення (офіційна довідка державного комітету статистики України).

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: