Рішення № 53877705, 20.11.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7470/15-ц Провадження № 2/635/3393/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі за текстом ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 21 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з яким остання отримала кредит в розмірі 25290,00 грн. з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2016 року.

22 грудня 2014 за договором купівлі-продажу кредитного портфелю Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 21 серпня 2013 року.

Відповідачем ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки, зобовязання по кредитному договору не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків, внаслідок чого станом на 20 серпня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість по тілу кредиту 23885,38 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам 2,57 грн., заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту 9751,10 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 33639,05 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого остання отримала споживчий кредит в розмірі 25290,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг продавців, строком на 36 місяців з 21 серпня 2013 року по 21 серпня 2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних /а.с. 7/.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.

22 грудня 2014 року за договором купівлі-продажу кредитного портфелю Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором /а.с. 22-25/.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 20 серпня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 33639,05 грн., з яких 23885,38 залишок заборгованості за кредитом, 2,57 грн. відсотки за користування кредитом, 9751,10 грн. комісія за РО /а.с. 6/.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.4.3. проценти за користування кредитом сплачуються щомісяця з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки 0,01% річних. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів.

Пунктом 1.4.4. кредитного договору передбачено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р № 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) заборгованість за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 21 серпня 2013 року в розмірі 33639 (тридцять три тисячі шістсот тридцять девять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р № 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) судові витрати з судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя - А.Ю. Полєхін