Ухвала суду № 53877061, 23.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12715/15-ц

Номер провадження 2-п/643/224/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.09.2015року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобовязання знести гараж, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні та володінні майном та зобовязати відповідача за власний рахунок знести самовільно зведений гараж №999, розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст» за адресою: вул. Блюхера, буд. 64-Б у м. Харкові, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.09.2015 року, ухваленого заочно, позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні та володінні майном Комунальному підприємству «Харківводоканал», а саме: каналізаційною мережою D=500 мм, шляхом зобовязання ОСОБА_2 за власний рахунок знести самовільно зведений гараж № 999, розташований на території гаражного кооперативу «Автомобіліст», за адресою: м. Харків вул. Блюхера 64-Б. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та скасування його, мотивуючи тим, що не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду та він був позбавлений можливості надати свої докази, а саме заяву про виклик свідків, які б спростували позовні вимоги та надати заяву про витребування доказів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали заяву, пославшись на викладені в ній доводи.

Представник позивача КП «Харківводоканал» ОСОБА_5 заяву про скасування заочного рішення не визнав, просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи ГК «Автомобіліст» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить заяву такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б свідчили, про поважність неявки відповідача в судове засідання /а.с.49/. Крім того, не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 15.09.2015року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, третя особа - Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном, зобовязання знести гараж залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Довготько