Вирок № 53876654, 27.11.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/864/15-к

Провадження № 1-кп/626/98/2015

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

27 листопада 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Смірнова А.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.09.2002 року за ч.2, ст.. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.09.2004 року за ч.2, ст.. 309, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.10.2009 року за ч.2, ст.. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.07.2010 року за ч.2, ст.. 309, із застосуванням ст..75 КК України та із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року за ч.3 ст.. 185 , 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, який проживає в АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, працюючого в охоронному агентстві «Явір», не одруженого, раніше судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.01.2010 року за ч.2 ст.. 15, ч.1, ст.. 185 КК України із застосуванням ст.. 75, 104 КК України та звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.02.2011 року за ч.3 ст.. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць, звільненого від відбування покарання умовно-достроково постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2012 року на невідбуту частину покарання: 1 рік 5 місяців 8 днів, проживаючого в АДРЕСА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.02.2015 року, приблизно о 03.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який також був у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого в с. Садове, Красноградського району, Харківської області, а потім проникли до сараю шляхом пошкодження замку на двері, звідки таємно викрали бензокосу ТМ «ПРОТОН БТ-2500» та комплектуючі до неї, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області за № 716 від 06.03.2015 року склала 1982, 00 грн, а після чого з викраденим майном зникли з місця події та розпорядилися ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачені вину у вчинені вищевказаного злочину визнали повністю, підтвердили в судовому засіданні, що дійсно 19.02.2015 року біля 03-04. 00 годин за попередньою змовою, шляхом пошкодження замка на двері, вони проникли в сарай, що належить приватній особі, розташований в с. Садове, Красноградського району і таємно викрали бензокосу у зборі з комплектуючими до неї, принесли додому, а вранці працівники міліції викрадене майно вилучили, в скоєному вони щиро каються.

Суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються . При цьому судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії обох обвинувачених кваліфіковані вірно за ч 3, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинувачених, пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченими злочин віднесено до тяжких, характеризується ОСОБА_1. за місцем проживання негативно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку він не перебуває, раніше неодноразово судимий, як обставини, що пом"якшують покарання суд враховує щире каяття, наявність тяжкого хронічного захворювання, а обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_2 характеризується. за місцем проживання позитивно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, працевлаштувався, раніше судимий, як обставини, що пом"якшують покарання суд враховує щире каяття, а обставинами, що обтяжують покарання суд визнає, скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_1 можливо тільки в місцях позбавлення, а виправлення ОСОБА_2 можливо з призначенням покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, так як він щиро кається, працевлаштувався, позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, речові докази відповідно до ст.. 100 КПК України необхідно залишити у потерпілої.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винними у в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_1 - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і три місяці, за правилами ч.4, ст.. 70 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 05.03.2015 року за ч.3 ст.. 185 , 71 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і вісім місяців.

ОСОБА_2 - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на три роки, відповідно до ст.ст. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та з'являтися на реєстрацію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту затримання, а саме з 05.03.2015 року.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн 14 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн 14 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: бензокосу ТМ «ПРОТОН БТ-2500» та комплектуючі до неї залишити у власності та користуванні ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя