Дело № 640/1472/15-к
н/п 1-кп/640/186/15
УХВАЛА
іменем України
30.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді Чередник В.Є.
суддів Золотарьової Л.І., Якуша Н.В.,
при секретарі Недосєкіній В.О,.
за участю прокурора Максюк О.О.,
захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001752 від 14.04.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 42 кв. 71,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.5,3,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5,3,2 ст. 185, ч.2, 1 ст. 289 ч.3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 Серпня б. 77 кв. 40,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5, 3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обраних відносно них запобіжних заходів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти даного клопотання не заперечували, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання заперечували, вважаючи його необгрунтованим.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання, в тому числі в місцях позбавлення волі, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 60 днів, тобто до 28 січня 2016 р. з визначенням застави.
На підставі ст. 182 КПК України визначає заставу з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 грн. (1218 грн.х80= 97440 грн.)
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, експертів, спеціалістів, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 днів, тобто до 28 січня 2016 р. з визначенням застави.
На підставі ст. 182 КПК України, з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 97440 грн. (1218 грн.х80= 97440 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369 КПК України, суд,-
постановив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 28 січня 2016 р.
Визначити суму застави ОСОБА_5 в розмірі 97440/ девяносто сім тисяч чотириста сорок/ грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 37318008000164, призначення платежу застава, справа №, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали) до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 28 січня 2016 р.
Визначити суму застави ОСОБА_6 в розмірі 97440/ девяносто сім тисяч чотириста сорок/ грн.., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 37318008000164, призначення платежу застава, справа №, обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали) до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Чередник В.Є.
Судді: Золотарьова Л.І.
ОСОБА_7
Судове рішення № 53876510, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 30.11.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1472/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: