Ухвала суду № 53876462, 27.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17985/13-к

н/п 1-кс/640/8207/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

за участі представника

власника майна ОСОБА_1,

слідчого Мирного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву власника майна ОСОБА_2 про повернення майна, -

встановив:

25 листопада 2015р. власник майна ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення майна, арештованого ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.09.2015р., а саме: документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623 за період з 2008р. по 31.05.2014р.; ключів в кількості 11 шт. В обґрунтування заявлених вимог посилався те, що 14.09.15р. слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Садовським К.С. арештована частина майна, вилученого під час обшуків 03.09.2015р., проведених на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. від 27.08.2015р. На теперішній час ТОВ «Центр Енергобуд» потребує вилучених фінансово-господарських документів для підготовки фінансового звіту за 2015р.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що просить розяснити ухвалу слідчого судді Садовського К.С.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що вищезазначені документи передані ОСОБА_2 про що, в матеріалах кримінального провадження містяться розписки. Зазначив, що КПК України не передбачає права представника змінювати зміст клопотання, поданого власником.

Власник майна та прокурор до судового засідання не зявились, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. причину неявки суду не сповістили.

Суд, вислухавши міркування представника власника майна, слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали справи №640/15524/15-к, доходить наступного:

З наданих суду документів вбачається, що ГУ НПУ у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220010000185 від 12.06.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.191 КК України.

03.09.2015р. у вищевказаному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведені обшуки: у АДРЕСА_1 та в автомобілі НОМЕР_1, під час яких, серед іншого, вилучені документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» код 33817623 за період з 2008р. по 31.05.2014р.; ключі в кількості 11 шт.

14.09.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вищевказане вилучене майно. В ухвалі зазначено, що «Документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» за період з 2008 р. по 31.05.2014р. підлягають поверненню володільцю.»

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.09.2015р. ухвала слідчого судді від 14.09.2015р. залишена в силі (№640/15524/15-к а.с. 88-89).

Факт передачі гр. ОСОБА_2 документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Центр Енергобуд» за період з 2008 р. по 31.05.2014р., про повернення яких і просить ОСОБА_2, не арештованих ухвалою слідчого судді від 14.09.15р., обєктивно підтверджений розписками (а.с.14-17, 18-21).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви власника майна ОСОБА_2 про повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -