Вирок № 53876400, 30.11.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1237/15-к

1-кп/622/180/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, освіта повна загально середня,офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Маргаряна А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В кінці весни 2015 року ОСОБА_2 знаходячись в с. Орішанка Золочівського району Харківської області зустрів ОСОБА_3, яка являється господаркою дачного домоволодіння АДРЕСА_2, допоміг останній донести сумку до двору. Після чого, за запрошенням останньої, пройшов на територію дачного будинку, де побачив купу побутового сміття, яке було в саду, а саме: елементи трухлявих дощок, гілля обпиляних дерев та багато іншого, і запропонував вивезти перелічене. На що отримав згоду від ОСОБА_3, яка акцентувала на тому, що без її присутності в двір заходити заборонено. ОСОБА_2 в свою чергу погодився на її умови. Але на початку червня 2015 року у денний час доби ОСОБА_2, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, без дозволу, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вищезазначеного дачного домоволодіння звідки викрав лісоматеріали у вигляді дерев'яного брусу об'ємом 3 м3, а також дрова загальним об'ємом 2 м3, які належали ОСОБА_3, після чого розпорядились викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода, яка згідно висновку товарознавчої експертизи №102 від 08.09.2015 року, що складає 2 850,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище, позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у таємному викраденні чужого майна, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачуваному, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого,обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкцій статі не пов'язаного з позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 в сумі 2850,00 грн. підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150(сто п'ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 2850(дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.