621/2340/15-ц
2/621/1140/15
РІШЕННЯ
іменем України
26 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю секретаря Іванової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,
в с т а н о в и в:
02.09.2015 року від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА100060773 від 10.08.2011 року в розмірі 36462 грн. 27 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.08.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ВLаЖГА100060773.
Згідно пунктів 1.2. - 1.6. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000 грн., термін повернення кредиту - 10.08.2014 року.
Відповідно до п. 2.4.2. договору, проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у додатку №1 цього договору.
Процентна ставка за договором встановлена на рівні 17% річних (п. 3 спеціальної частини договору).
Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом встановлена у розмірі 1,75% від суми кредиту (п.4 спеціальної частини договору).
Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
Згідно п. 2.4.3. договору при простроченні повернення кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п. 2.4.1. загальної частини договору.
Згідно п. 4.2. договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п. 8 спеціальної частини договору.
Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідачка від виконання зобовязань ухиляється.
Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за управління кредитом, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Так, з червня 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом і відповідач взагалі припинив погашення кредиту за договором.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договором, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.08.2015 року, становить 36462 грн. 27 коп., з них: прострочена до повернення сума кредиту - 4868 грн. 60 коп.; прострочені проценти за користування кредитом - 1940 грн. 23 коп.; комісії за РО (комісія за управління кредитом) у розмірі - 2770 грн. 71 коп.; плата за пропуск платежів - 26 882 грн. 73 коп.
Належним чином повідомлені сторони повторно в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ПАТ "ВіЕйБі банк" ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
10.08.2011 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №BLaЖГА100060773. За умовами договору ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок, надано платіжну картку з встановленням ліміту кредитної лінії до платіжної картки та надано кредитні кошти в сумі 10000 грн. зі строком користування по 10.08.2014 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості по кредиту. (а. с. 7-16).
Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 13.08.2015 року сума заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА100060773 від 10.08.2011 року становить 36462 грн. 27 коп. (а. с. 5-6).
У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надані.
Відповідачкою ОСОБА_1 не виконано в повному обсязі зобовязання за кредитним договором №№BLaЖГА100060773 від 10.08.2011 року.
Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору №BLaЖГА100060773 від 10.08.2011 року, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.
За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №911998, виданий Зміївським РВ УМВС України в Харківській області 02.09.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 63422, Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Первомайська, 9, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2", код ЄДРПОУ: 19017842, зареєстрована адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, б. №27-т, м. Київ, 04119, 36462 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА100060773 від 10.08.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
Судове рішення № 53876351, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/2340/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: