Ухвала суду № 53876333, 30.11.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10891/14- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

суддів - Єрмоленко В.Б., Рубіжного С.О.,

секретаря Кузнецові М.І.,

прокурора Макарова О.Г.,

адвоката - ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.09.2014 року в ЄРДР №1204220500001785, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, татарина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановила:

Жовтневим районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3,у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк тримання останнього під вартою, встановлений ухвалою суду закінчується 07 грудня 2015 року, однак судовий розгляд обвинувального акту не закінчено, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не зникли.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник покладались на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_1, проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 заперечувала, посилаючись на його необгрунтованість, обвинувачений ОСОБА_3, підтримав думку адвоката.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ході досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 16.09.2014 року було застосовано захід забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.11.2014 року, при застосуванні якого судом встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 07 грудня 2015 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбаченихч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років та від 10 до 15 років, або довічним позбьавленням волі відповідно.

В судовому засіданні будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченихст. 177 КПК України, які враховані судом при обранні ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч.3ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За вказаних вище обставин по справі суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, та приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, -до 28 січня 2016 року (15-00 год.) включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Федюшин

Судді: В.Б. Єрмоленко

ОСОБА_6