Постанова № 53876150, 30.11.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/2020/15-п

Провадження № 3/617/550/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ПП «Анел»,

Інд. номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ПП «Анел» зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого ) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1-ДФ) за 2 квартал 2015 року. Строк подання за 2 квартал 2015 року 10.08.2015 року, що є порушенням п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку утримання податку з доходів фізичних осіб є неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуються, протоколом про адміністративне правопорушення № 340 від 17.11.2015 року та копією акту перевірки № 167/17-36375144 від 17.11.2015 року.

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняОСОБА_1, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винної.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 1634, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ч. 1 ст. 1634 КУпАП стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя -