Ухвала суду № 53875906, 27.11.2015, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1393/15-к

Провадження №1-кп/571/101/2015

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Гуменюка О.О., потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника адвоката ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, його представника адвоката ОСОБА_7,обвинуваченого ОСОБА_8, захисника адвоката ОСОБА_9, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180000000217 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2015 року до суду надійшов від прокуратури Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180000000217 від 26.07.2015 року відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2015 року призначено підготовче судове засіданняна 16 листопада 2015 року і за клопотанням потерпілих відкладено на 27 листопада 2015 року.

23 вересня 2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду Наумовим С.В. винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту. 23 жовтня 2015 року слідчим суддею Рівненського міського суду Головчак М.М. продовжено запобіжний захід ОСОБА_8 до 23 листопада 2015 року.

Прокурор Гуменюк О.О. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді домашнього арешту цілодобово, зобов»язати ОСОБА_8 носити електронний засіб контролю, прибувати за кожною вимогою до суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, так як ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років. Крім того, ОСОБА_8 не має постійного заробітку та джерел доходу, не одружений, а також зник з місця події після вчинення ДТП, на час вчинення злочинів знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ризики, які існували при попередньому обранні запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшилися, і кваліфікація інкримінованого йому злочину не змінилася.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання в якому він просить дозволити присутність представників засобів масової інформації під час розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про допит у якості свідка, особи, яка була очевидцем події і у відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та ч.9 ст. 352 КПК України для якого існує реальна загроза його життю та здоров»ю у випадку надання показань під власним прізвищем. Адресу та ім»я даної особи повідомить суду конфіденційно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, суд вважає клопотання обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про присутність представників засобів масової інформації під час судового розгляду не підтримав обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9, інші учасники судового провадження залишають дане клопотання на розгляд суду. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як кримінальне провадження здійснюється відкрито, підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про допит свідка під іншим прізвищем, за згодою захисника, відкладено до розгляду в судовому засіданні, після встановлення порядку дослідження доказів.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання для допиту свідків, згідно наданого списку.

Підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та підстав для судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Обрати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту - до 27 січня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_8 залишати житло, за адресою с.Дродинь, вул.Шевченка, буд.43, Рокитнівського району Рівненської області цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Ухвалу про обрання строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рокитнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-носити електронний засіб контролю;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом,визначити до 27 січня 2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Забов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 невідкладно прибути до місця свого проживання 27 листопада 2015 року.

3.Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника адвоката ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, його представника адвоката ОСОБА_7,обвинуваченого ОСОБА_8, захисника адвоката ОСОБА_9.

Свідків, згідно клопотання прокурора та захисника, викликати в судове засідання на 12 годину 22 грудня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_6 про присутність представника засобів масової інформації під час розгляду кримінального провадження задовільнити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10