Справа № 569/11742/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Музичук Н.Ю.
при секретарі - Довбенко Г.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу,
встановив:
В серпні 2015 року ОСОБА_1Ф звернувся до Рівненського міського суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення коштів банківського вкладу /депозиту/ в розмірі 905 /девятсот пять/ доларів США 52 центи по договору банківського вкладу Класік №300131/156660/7-15 строкового банківського вкладу /депозиту/ без поповнення, від 14.01.2015 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами був укладений вищенаведений договір банківського вкладу, на підставі п. 1. якого відповідач прийняв у нього кошти на вкладний рахунок № 2630.3.127261.004 в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) доларів США на строк з 14 січня 2015 року по 14 серпня 2015 року у порядку та на умовах визначених Договором-заявою. Внесення коштів в сумі 860 доларів США було здійснено 14 січня 2015 року відповідно до квитанції №1 на вище вказаний депозитний рахунок. Строк розміщення вкладу закінчився 14.08.2015 року та на новий термін не продовжувався. Згідно п.п.4.2, 4.3.1 Договору Відповідач зобовязаний повернути вклад в кінці строку розміщення вкладу шляхом перерахування коштів на рахунок, а він має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів. ОСОБА_1 звертався із письмовими заявами від 30.06.2015 року про повернення коштів, але відповіді не отримав. Вважає дії відповідача такими, що суперечать ст.ст. 55,56 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та «Про національний банк України. На підставі положень ст.ст.509,526,1058,1060 ЦК України, відповідач зобовязаний був виконати умови договору та провести із ним розрахунок після закінчення терміну банківського вкладу, тобто 14 серпня 2015 року. Станом на серпень 2015 року заборгованість Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» становить 905 доларів США 52 центи.,що підтверджується відповідним звітом відповідача.
Заперечення відповідача до суду станом на дату розгляду не надане.
Позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги в суді, просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», код ЕДРПОУ 09807856, на його користь грошові кошти за договором банківського строкового вкладу «Класік» №300131/156660/7-15 від 14 січня 2015 року у валюті вкладу в розмірі 905 /девятсот пять/ доларів США 52 центи. Судові витрати покласти на відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, із урахуванням думки позивача, суд приходить до висновку про можливість судового розгляду на підставі наданих суду сторонами доказів без участі представника відповідача.
Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 січня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу Класік №300131/156660/7-15 в доларах США. Відповідно до вказаного договору, позивач передав відповідачу 860 дол. США. Строком на 7 (сім) місяців відповідно до Договору-заяви. Процентна ставка на суму вкладу становить 11,50% річних.
Відповідно до вказаного договору вклад виплачується по закінченню строку розміщення, тобто 14 серпня 2015 року, а вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів (п.п. 4.2, 4.3.1 Договору-заяви).
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплатити вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно виписки по особовому рахунку по депозиту Депозит без поновлення в валюті USD № 2620.3.127261.007, на дату 18.08.2015 року загальною сумою депозиту та нарахованих відсотків до сплати на дату звіту 905 (девятсот пять доларів США 52 центи).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
У відповідності до змісту ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ігнорування відповідача на звернення позивача обмежує ОСОБА_1 в праві користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Також, статтею 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Згідно зі п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 03.12.2003 року № 516 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29.12.2003 року за № 1256/8577, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які вставлені договором.
Зважаючи на вищевказане, позивач мав право в будь-який час вимагати від банку видачу вкладу, і неодноразово, в тому числі в письмовому порядку 30 червня 2015 року, звертався до банку з проханням видати йому готівкою кошти, які були передані ним на депозит та відсотки.
Як зазначено в правовому висновку, викладеному в Постанові Верховного Суду України від 25.12.13 року № 6-140 цс-13, за змістом ст. 526, 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором депозиту вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд.
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що невиплата коштів, що знаходяться на рахунку відповідача, є обмеженням прав відповідача щодо вільного розпорядження своїми грошовими коштами.
Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Як вказано вище, рахунок позивачу відкрито банком саме в доларах США, а тому стягнення з відповідача на користь позивача коштів в доларах США не суперечить приписам діючого законодавства.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом зобовязання до видачі готівки у валюті вкладу на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти за договором банківського строкового вкладу «Класік» №300131/156660/7-15 від 14 січня 2015 року у валюті вкладу в розмірі 905 /девятсот пять/ доларів США 52 центи, яка підтверджена розрахунком позивача, випискою по особовому рахунку по 18.08.2015 року відділення 61 Відповідача, та не оспорена відповідачем
До стягнення з відповідача підлягають витрати по сплаті позивачем судового збору у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,292,294 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», код ЕДРПОУ 09807856, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, грошові кошти за договором банківського строкового вкладу «Класік» №300131/156660/7-15 від 14 січня 2015 року у валюті вкладу в розмірі 905 /девятсот пять/ доларів США 52 центи.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит», код ЕДРПОУ 09807856, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок на рахунок 31217206700002 в УДК в м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код з ЄДРПОУ/ 38012714.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Судове рішення № 53875875, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/11742/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: