Постанова № 53874542, 27.11.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1348/15-п

Провадження № 3/417/258/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №398710 від 28.08.2015 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення державтоінспекції Марківського районного відділу управління Міністертва внутрішніх справ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 о 13 годині 35 хвилинінспектор ВДАІ з обслуговування Марківського району майор міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398710 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 28.08.2015 ОСОБА_1 о 13 годині 10 хвилин по кв. 50 років СРСР с. Марківка Марківського району Луганської області керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер Н8763 ВГу стані алкогольного спяніння (огляд проводився на стан спяніння у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу газоаналізатор«АLKOTEST №6810), чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» ARВL 0871, тест № 433, проведеного о 13 годині 29 хвилин 28.08.2015р. 3,87%.

Свідками огляду на стан спяніння є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судові засідання, призначені на 11.09.2015, 23.09.2015, 06.10.2015, 26.10.2015, 06.11.2015 та 19.11.2015 громадянин ОСОБА_1 не зявився. Судом були надіслані на адресу його проживання судові повістки рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, проте були повернуті суду без вручення з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання». Також не зявився на 27.11.2015, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно дост.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором ВДАІ, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 398710 від 28.08.2015 (а.с. 2);

- висновком приладу «АLKOTEST 6810» № ARDL 0871, тест № 433, проведеного о 13 годині 29 хвилин 28.08.2015р., показник позитивний 3,87 % (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 28.08.2015 з яких вбачається, що 28.08.2015 о 13 год.00 хв він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 3,87% (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 28.08.2015 з яких вбачається, що 28.08.2015 о 13 год.00 хв він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 3,87% (а.с.6,7).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього рухута інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв так і для інших осіб, які керували транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Марківського району станом на 28.08.2015 за обліковими даними ОСОБА_1 не значиться серед позбавлених права керування транспортними засобами. (а.с.3).

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1не працює, до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП раніше не притягувався.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, та те, що ОСОБА_1 керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного спяніння з показником 3,87% проміле що є особливо суспільно небезпечним, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортного засобу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з його боку.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33,,34 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1,судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на р/р 31212206700188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М.Шкиря