Ухвала суду № 53874514, 30.11.2015, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/2083/15-к

Провадження № 1-кс/414/598/2015

Cлідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., за участю сторони кримінального провадження прокурора Кремінського району Луганської області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кремінна клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Кремінського району Луганської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до інформації (реєстру або штафелю) про рух грошових коштів Науково-виробничого малого приватного підприємства «Циркон» код ЄДРПОУ 30648372, по розрахунковому рахунку № 26009000109095 за період часу з 22.01.2015 по 26.11.2015 (із зазначенням призначення платежу, найменування відправника/одержувача, дебету і кредиту, сальдо на початок і кінець банківського дня) в паперовому варіанті та електронному носії інформації, яка зберігається у Рубіжанському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ МФО 300023, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд.33 та можливості їх вилучення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42015130460000006 від 03.04.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор вказує, що 18.12.2014 р. на пятдесят третій сесії Кремінської районної ради шостого скликання (голосуючий на сесії ОСОБА_3М ), прийнято рішення № 53/45 «Про надання дозволу відділу освіти Кремінської РДА на оренду автономних блочних топкових з НВМПП « Циркон».22.01.2015 між НВМПП «Циркон» в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони, та відділом освіти Кремінської РДА в особі начальника ОСОБА_3 укладено договір оренди нерухомого майна № 4.

22.01.2015р. складено акт приймання передачі теплогенераторів модульного типу ТМ-300 та ТМ-400. За умовами складеного договору відділ освіти Кремінської РДА приймає строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме теплогенератори модульного типу ТМ-300 та ТМ-400 для опалення Кремінської ЗОШ №2 та Кремінської школи-гімназії відповідно. У звіті що до оцінювання магістральних теплокоммунікацій до яких входять теплогенератори модульного типу ТМ-300 та ТМ-400, що належать до НВМПП «Циркон», субєкт оціночної діяльності ОСОБА_5 вказує, що оцінюване обладнання не може бути переміщене в інше місце без завдання непоправної шкоди. Згідно п.3.1. договору орендна плата складатиме 673002,00 грн. на строк дії договору, а саме на три роки. При цьому орендна плата складає загально ринкову вартість переданого обладнання, яка визначена незалежною оцінкою субєкта господарювання ОСОБА_5Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення статусу орендованого майна та його вартості, проведено будівельно-технічну експертизу та товарознавчу експертизи. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № 38\05 від 22.05.2015 року, теплогенератор модульного типу ТМ-300 та теплогенератор модульного типу ТМ-400 відносяться до категорії рухомого майна та виявляють собою транспортабельні контейнера зі змонтованим у них водогрійним облаштуванням.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 127\09\2015 року, загальна залишкова вартість заміщення модульних теплогенераторів ТМ-300 та ТМ-400 в комплектації та додаткового обладнання до них станом на 22.01.2015 року визначена в розмірі: 406011гр.

Таким чином директор НВМПП « Циркон» ОСОБА_4, начальник відділу освіти Кремінської РДА ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем, з метою відхилення від проведення процедури державних закупівель у формі відкритих конкурсних торгів на закупівлю послуг оренди, здійснили внесення завідомо недостовірних даних до укладеного договору оренди № 4 від 22.01.2015 року в частині визначення орендованого майна нерухомим та його вартості.

Станом на 30.10.2015 року, загальна сума сплачених коштів на користь НВМПП « Циркон» складає 81384,70 гривень.

Вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора дійшов висновку про наявність підстав для відмови у наданні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю за наступних підстав:

Прокурор у судовому засіданні не довів суду наявності достатніх підстав вважати, що саме всі вказані документи: згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того в ході судового засідання прокурором не доведені вимоги,які містяться в п.п.5,6,7 ч.2 ст.160 КПК України,а саме: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вимоги прокурора виходять за межі фактичних обставин справи, яка розслідується органом досудового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.107,108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Кремінського району Березуєву А.Ю. у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю.Костроба