Ухвала суду № 53874149, 30.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7116/15-к

1-кп/405/334/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.

суддів: Циганаш І.А., Шевченко І.М.,

за участю прокурора: Солопова В.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

при секретарі: Люльчак А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012120250000261 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив переконання у наявності підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Потерпілі та представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт не містить висунутого обвинувачення. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілими визнано лише 15 осіб, а в акті зазначено 64 особи.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи судом встановлено порушення вимог ст. 291 КПК України.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з мотивувальної частини обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що протоколом №2 засідання спостережної ради кредитної спілки від 09.10.2007року головою правління «Україна Центр» призначено ОСОБА_2, який перебуваючи в офісі №1 будинку №64/53 розташованому по вул. Леніна в м. Кіровограді на протязі 2007-2010років умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі договорів про депозитний вклад, з метою привласнення депозитних внесків, приймав на депозитний вклад готівкові кошти від громадян не маючи на меті повернення їх власникам.

Як слідує з тексту обвинувального акту, органом досудового слідства в подальшому викладені обставини надходження грошових коштів до КС «Україна Центр» від вкладників по депозитним договорам та зазначено про неповернення цих грошових коштів вкладникам.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.5 ст. 191 КК України, розтрата та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у особливо великих розмірах.

У даному випадку в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному, оскільки з мотивувальної частини вбачається, що ОСОБА_2 з метою привласнення вчиняв дії по прийому готівкових коштів громадян. Однак, діяння обвинуваченого кваліфіковано не за кваліфікуючою ознакою привласнення, а як розтрата та заволодіння. При цьому, в обвинувальному акті взагалі не викладені обставини вчинення ОСОБА_2 ні привласнення, ні розтрати, ні заволодіння чужим майном.

Разом з цим, до фактичних обставин кримінального правопорушення входить час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що підлягає обовязковому доказуванню, повязаному з подією кримінального правопорушення. Однак, затвердивши даний обвинувальний акт, сторона обвинувачення не встановила часу, місця та способу розтрати, заволодіння чужим майном.

За ч.5 ст. 191 КК України кваліфікуються дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КК України настає відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

При вчиненні привласнення за ч.1 ст. 191 КК України викрадається майно, що перебуває в правомірному володінні особи, яка одержала його для певного призначення. Розтрата має місце тоді, коли вона вчинена особами, яким чуже майно було офіційно довірено, передано під звіт, тощо.

Ч.2 ст. 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Зловживання службовим становищем означає, що особа порушує свої повноваження і використовує розпорядчі функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обернення чужого майна. Закінчений злочин у цій формі визнається з моменту незаконного безоплатного заволодіння майном або незаконної передачі його третім особам.

При цьому, суд звертає увагу, що ст. 191 КК України не передбачено такої спільної правової кваліфікації, як розтрата та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Законодавець відповідно до ч.2 ст. 191 КК України чітко визначає форми викрадення майна, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння ним.

Окрім того, відповідно до п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складання та затвердження.

Обвинувальний акт складено і затверджено 30 вересня 2015року, про що зазначено на 49 аркуші обвинувального акту, однак на 1 сторінці акту вказано, що він складений 29.09.2015року.

Згідно другого розділу реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішенн» зазначено про винесення на досудовому слідстві постанов про визнання осіб потерпілими відносно 14 осіб, однак в обвинувальному акті зазначено потерпілими 66 осіб.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України повернути обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України прокурору міста Кіровограда, так як останній не відповідає вимогам цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 КК України, ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012120250000261 від 11.12.2012 року відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України повернути прокурору міста Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон

Судді: І.А. Циганаш

ОСОБА_4