Справа № 386/1155/15-ц
Провадження № 2/386/459/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.
секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що згідно договору № б/н від 02.07.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 12000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала .
Станом на 31.08.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 25145,29 грн , яка складається з :
- тіла кредиту -10869,44 грн ,
-заборгованості по відсотках -11502,26 грн ,
-заборгованості по пені та комісії 1100 грн
- штрафу фіксованої суми- 500 грн,
- штрафу процентної складової -1173,58 грн .
Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без № від 02.07..2013 року в сумі 25145,29 грн, яка складається з : тіла кредиту -798,37 грн , простроченої заборгованості по тілу кредиту 10869,44 грн, заборгованості за відсотками -11502,26 грн ,заборгованості за пенею та комісією 1100 грн, штрафу фіксованої суми- 500 грн, штрафу процентної складової -1173,58 грн та судові витрати .
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явилася, надала суду заяву в якій вказала , що позов підтримує та просить справу розглядати в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, судові витрати просить стягнути з відповідача .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, рекомендовані листи, надіслані на адресу ОСОБА_2 повернулися без вручення з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Повідомлення відповідача про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 27.11.2015 року здійснено через оголошення в засобах масової інформації , яке надруковано в газеті «Урядовий кур»єр » № 209(5583) від 10.11.2015 року.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .
Суд , дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено , що 02.07.2013 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» уклало з ОСОБА_2 кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі .
Станом на 31.08.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 25145,29 грн , яка складається з :
- тіла кредиту -10869,44 грн ,
-заборгованості по відсотках -11502,26 грн ,
-заборгованості по пені та комісії 1100 грн
- штрафу- фіксованої суми- 500 грн,
- штрафу- процентної складової -1173,58 грн і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача .
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору та витрати про оплаті повідомлення в засобах масової інформації так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с-4, анкетою-заявою позичальника від 02.07.2013 року , а/с- 5, довідкою про обслуговування кредитування з використанням кредитки « Універсальна , 55 днів пільгових» , а/с- 6-7 , умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ , а/с- 34 , копією ліцензії , а/с- 35, платіжне доручення про оплату судового збору , а/с- 1 та про оплату витратрат за розміщення оголошення в пресі, а/с- 64 не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11, 509,525, 526, 527, 530, 534,598,610,615,629, 1049, 1050,1054 ЦК України , суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за ДРФО України НОМЕР_1 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» на р/р 29092829003111 , МФО 305299 Код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредиту в сумі 25145 (двадцять п»ять тисяч сто сорок п»ять ) грн. 29 коп ,з них тіло кредиту -10869,44 грн ,заборгованість по відсотках -11502,26 грн ,-заборгованість по пені та комісії 1100 грн- штраф- фіксована сума- 500 грн,- штраф- процентна складова -1173,58 грн , витрати на оголошення в пресі в сумі 630 ( шістсот тридцять ) грн., судовий збір в сумі 1218 ( одна тисяча двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп , всього в загальній сумі 26993( дев»ять шість тисяч дев»ятсот дев»яносто шість ) грн. 29 коп .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .
Суддя: Бутенко О. Ф.
Судове рішення № 53873643, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/1155/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: