Рішення № 53873509, 20.05.2011, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-205/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 травня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рокитнянського віділення №2883 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що згідно з договором №1254 від 15.07.2008 року, між позивачем та відповідачем був укладний договір відновлювальної кредитної лінії, відповідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 210 000 грн. під 19,5% з остаточним терміном повернення не пізніше 15.07.2018 року з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В забезпечення договору між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №2371, посвідчений приватним нотаріусом, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-х кімнатну квартиру загальною площею 63,3 кв.м? розташовану в АДРЕСА_1. Відповідач вибрав кредитний ліміт в сумі 210000 грн. 02.09.2008 року.

Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 15.03.11 становить 260 000грн. 42 коп., з яких 194684 грн. сума залишку кредиту до погашення; 55077,26 грн. - прострочена заборгованість по кредиту та відсотках та 10839,16 грн.. сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Просить стягнути з відповідача 260600,42 грн. та судові витрати. 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилися, заперечень проти позову не надали.

За вказаних умов суд ухвалив провести заочне слухання справи та постановити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти цього.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з договором №1254 від 15.07.2008 року, між позивачем та відповідачем був укладний договір відновлювальної кредитної лінії, відповідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 210 000 грн. під 19,5% з остаточним терміном повернення не пізніше 15.07.2018 року з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

В забезпечення договору між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір №2371, посвідчений приватним нотаріусом, за яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-х кімнатну квартиру загальною площею 63,3 кв.м? розташовану в АДРЕСА_1. Відповідач вибрав кредитний ліміт в сумі 210000 грн. 02.09.2008 року.

Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 15.03.11 становить 260 000грн. 42 коп., з яких 194684 грн. сума залишку кредиту до погашення; 55077,26 грн. - прострочена заборгованість по кредиту та відсотках та 10839,16 грн.. сума пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Просить стягнути з відповідача 260600,42 грн. та судові витрати 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

- копія договору № 1254 від 15.07.08;

- розрахунок простроченої заборгованості станом на 15.03.2011;

- копія графіку погашення кредиту;

- копія іпотечного кредиту;

- копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) йогот виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст.509, 525, 530 та 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215, 217,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рокитнянського віділення №2883 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, р/р 37395505116033 в ТВБВ №10026/0583 ГУ по м.Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» 260600 грн. 42 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 262420 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя