Рішення № 538735, 12.03.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" березня 2007 р. Справа № 13/078-07

за позовом Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа”, м. Переяслав-Хмельницький

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна”, м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 14366,16 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Алієва С.Н. - довіреність;

від відповідача: не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа” (далі –позивач) до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна” (далі –відповідач) про стягнення 14366,16 грн., з яких 10425,39 грн. –основний борг, 746,12 грн. –3% річних та 3194,65 грн. –інфляційні збитки.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору №125 про постачання теплової енергії від 02.01.2002 р. щодо оплати за надані послуги.

Згідно відзиву відповідача, що міститься в матеріалах справи відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу 10425,39 грн. Крім того, в зв’язку з тяжким фінансовим станом відповідач просить суд не нараховувати інфляційні збитки та 3% річних на суму основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами суду від 29.01.2007 р. та 01.03.2007 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про їх вручення. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

08.10.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №125 про постачання теплової енергії (далі –Договір). Відповідно до умов Договору позивач прийняв на себе зобов’язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач відповідно зобов’язаний був оплачувати одержувану теплову енергію від позивача на умовах визначених договором та відповідно до „Правил користування теплової енергією” та „Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України”.

Згідно п. 7.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до установлених тарифів.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконує свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі у жовтні-грудні 2003 р. на суму 26858,42 грн. , про що свідчать виставлені позивачем відповідачу рахунки фактури за опалення за жовтень, листопад, грудень 2003 р., що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п 7.3, 7.4. договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість, зазначеної в договорі, кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

Відповідач, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань за надані послуги повністю не розрахувався сплативши частково 16433,03 грн., у зв’язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10425,39 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню та визнаний відповідачем складає 10425,39 грн.

Відповідно до абзацу другого пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України та абзацу другого пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, які набрали чинності 01.01.2004р. до відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями цих Кодексів, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Оскільки правовідносини між сторонами станом на 01.01.2004р. продовжували існувати, то суд при розгляді справи застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 746,12 грн., інфляційних збитків 3194,65 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на тяжкий фінансовий стан, не впливає на правомірність нарахування санкцій передбачених ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов’язань.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 10425,39 грн. –основного боргу, 746,12 грн. - 3% річних та 3194,65 грн. інфляційних збитків

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна” (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Можайська 9-а, кв. 29; код 25950889) на користь Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж „Переяслав-Хмельницьктепломережа” (08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Гімназійна 25; код 20598264) 10425 (десять тисяч чотириста двадцять п’ять) грн. 39 коп. основного боргу, 746 (сімсот сорок шість) грн. 12 коп. - 3% річних, 3194 (три тисячі сто дев’яносто чотири) грн. 65 коп. –інфляційних збитків, а також судові витрати: 143 (сто сорок три) грн. 66 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.