Ухвала суду № 53872961, 30.11.2015, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2160/15-ц

Провадженя № 4-с/352/12/15

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції від 02.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції від 02.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 заявила відвід головуючій у справі судді Хоминець М.М., мотивуючи тим, що суддя розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу, по якій постановила неправомірне рішення про стягнення з неї боргу; крім того, суддя за поданням ВДВС неправомірно обмежила її у праві виїзду за межі України до виконання вказаних боргових зобовязань. Тому у неї є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин по справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до положень, що містяться у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 оскаржує постанову головного державного виконавця ВДВС Тисменицького районного управління юстиції від 02.07.2015 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Тисменицького районного суду від 15.11.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 88345,60 грн. боргу за договором позики та 883,45 грн. судових витрат, а всього 89229,05 грн., яке було постановлене під головуванням судді Хоминець М.М.; що у рамках даного виконавчого провадження ухвалою Тисменицького районного суду (головуюча суддя Хоминець М.М.) від 16.10.2015 р. боржника ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання вказаних боргових зобовязань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець