Ухвала суду № 53872429, 18.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9819/15 Справа № 175/2892/15 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.М. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «СТПРЕС» про відшкодування майнової шкоди, що завдана шляхом вчинення акту дискримінації права позивача на результати своєї творчої діяльності, права на власність, права на повагу його гідності шляхом порушення споживчого права, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто по суті вищевказану справу і 28.09.2015 року ухвалено заочне рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог / а. с. 51/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 26.10.2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою / а. с. 54-61/, яка ухвалою апеляційного суду від 30.10.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги /а.с. 64/.

Відповідно до ухвали судді від 30.10.2015 року апелянт мав усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали ОСОБА_2 отримано 10.11.2015 року /а. с. 66/.

На виконання ухвали апеляційного суду від 30.10.2015 року апелянтом 13.11.2015 року було надано суду «вимогу», в якій зазначив, що він не повинен сплачувати судовий збір, оскільки його правовідносини з відповідачем регуляються зокрема нормами ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому він звільнений від сплати судового збору /а. с. 67-69/.

Отже, станом на 18.11.2015 року вимоги ухвали щодо сплати судового збору не виконані, тобто недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

СУДДЯ