Вирок № 5387234, 06.10.2009, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа № 1--54 / 09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М.

за участю прокурора Червінчик Є.Е.

та захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочиніу передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2. 11 січня 2008 року близько 10 год. 30 хв., в світлу пору доби, керуючи власним, технічно справним автомобілем «Рено-Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі «Київ- Фастів- Біла Церква-Звенигородка» в напрямку м.Біла Церква Київської області на відстані 371 м. від повороту до центру с.Шкарівка Білоцерківського району, в порушення п.1.2 «Правил дорожнього руху України» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, де вказано, що в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів; п.12.1 -де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.11.2 - де вказано, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини; п.10.1 - де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.4 - де вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км.\год., п.14.2 в) , де вказано, що перед початком обгону, водій повинен переконатись в тому, що:смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; рухався зі швидкістю від 86-106 км.\год., що перевищує максимально допустиму в межах населеного пункту, з метою виконання маневру обгону, виїхав на зустрічну смугу руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати рух автомобіля і безпечно керувати ним, а також не пересвідчився, що виконання даного маневру буде безпечним для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген-Поло» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який належить «Кока-Кола Беверіджиз Україна ЛТД».

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Рено Кенго»-Босенко ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 та пасажир автомобіля «Фольксваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2 -ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля «Рено Кенго»- ОСОБА_8 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №67\д від 13 березня 2008 року у ОСОБА_9. виявлені наступні ушкодження: забій головного мозку легкого ступеню; перелом внутрішньої пластинки лобної кістки справа; рана в лобно-висковій області справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк- більш ніж 3 тижні.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №102\К від 16 червня 2009 року у ОСОБА_8 1955 року виявлені наступні пошкодження: великоскалковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків.; перелом правої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням уламків; перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків; перелом проксимального відділу плечової кістки; скалковий перелом дистального відділу ліктьової кістки зі зміщенням уламків; незрослі переломи правої та лівої стегнових кісток; регіонарний остеопороз.

У ОСОБА_8. через рік, з моменту травми, мають місце незрослі переломи правої та лівої стегнових кісток, а згідно з «Інструкцією про порядок організації та проведення лікарсько-страхової експертизи», «Таблиці відсотків втрати загальної працездатності в результаті різних травм...», ст.141 внаслідок травми: «незрослий перелом....» відповідає 55% постійної втрати загальної працездатності, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили розлад здоров*я, пов8язаний із стійкою втратою працездатності, не менш ніж на одну третину( не менше 33%).

Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого(тупих) предмету(предметів) і можуть відповідати строку-11.01.2008 року.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №66\д від 11 березня 2008 року, у ОСОБА_9. виявлені наступні ушкодження : закритий перелом лівої ліктьової та променевої кісток в нижній третині діафіза, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому неообхідно тривалий строк-більш ніж 3 тижні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи 3108\д від 14 квітня 2008 року, у ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження виявлені наступні ушкодження : закриті багатоуламкові переломи обох стегнових кісток в середній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк- більш ніж 3 тижні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №65\д від 03 березня 2008 року у ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження : черезвиростковий перелом дистального відділу лівої плечової кістки зі зміщенням улаків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк-більш ніж 3 тижні.

Згідно висновку судово- автотехнічної експертизи 3100 від 11.06.2008 року:

1) Швидкість руху автомобіля «Фольксваген Поло», яка приблизно може відповідати видимому сліду гальмування, рівнялась близько 64... 79 км\год;

2) Швидкість руху автомобіля «Рено», яка приблизно може відповідати видимому сліду гальмування, рівнялась близько 86....106 м.\год.;

3) Водій автомобіля «Фольксваген Поло» ОСОБА_3. у дорожній ситуації, яка склалась, повинен був діяти відповідно до технічних вимог п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-п.12.3-у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об*єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу;

-п.12.4-у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км.\год..

4) Водій автомобіля «Рено» ОСОБА_2. у дорожній ситуації, що склалась, повинен був діяти відповідно до технічних вимог п.п. 1.2;11.2;10,1; 12,4 та 14.2 в) Правил дорожнього руху україни, згідно яких:

- п.1.2- в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;

-п.11.2-нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

-п.10.1-перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.4- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км.\год;

-п.14.2 в)- перед початком обгону, водій повинен переконатись в тому, що:смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм Босенком Віталієм Володимировичем Правил дорожнього руху України, яке полягало в невиконанні ряду вимог зазначених Правил, а саме:

- п.1.2- де вказано, що в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів;

- п.12.1 -де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.11.2- де вказано, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини;

-п.10.1- де вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.4- де вказано, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км.\год;

-п.14.2 в)- де вказано, що перед початком обгону, водій повинен переконатись в тому, що:смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Сукупність допущених водієм Босенком Віталієм Володимировичем грубих порушень Прави дорожнього руху україни знаходяться в прямому причинному зв*язку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Підсудний ОСОБА_2. свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження , визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинив даний злочин. У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати.

Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину та показами потерпілих:

- ОСОБА_9., про те, що вона, її сестра ОСОБА_11. та ОСОБА_8. 11.01.2008 року їхали на автомобілі «Рено-Кенго», яким керував ОСОБА_2., з м.Ватутіне Черкаської області, де вона та її сестра - ОСОБА_11. перебували у бабусі ОСОБА_8.. до м.Біла Церква, де вона з ОСОБА_11. проживають . Дружина ОСОБА_2. сиділа на передньому сидінні біля водія, а вони втрьох сиділи на задньому сидінні. Водій ОСОБА_2. весь час їхав на великій швидкості та обганяв інші транспортні засоби. На під*їзді до м.Біла Церква вона спала і не бачила, як сталося ДТП, але відчула сильний удар автомобіля, на якому вони їхали з іншим автомобілем. Після цього приїхали працівники швидкої медичної допомоги та відвезли всіх до медичного закладу;

-ОСОБА_9. про те, що вона, її сестра ОСОБА_9. та ОСОБА_8. 11.01.2008 року їхали на автомобілі «Рено-Кенго», яким керував ОСОБА_2., з м.Ватутіне Черкаської області, де вона з ОСОБА_9.. перебували у бабусі ОСОБА_8.. до м.Біла Церква, де вона з ОСОБА_9. проживають . Дружина ОСОБА_2. сиділа на передньому сидінні біля водія, а вони втрьох сиділи на задньому сидінні. Водій ОСОБА_2. весь час їхав на великій швидкості та обганяв інші транспортні засоби. На під*їзді до м.Біла Церква в с.Шкарівка Білоцерківського району вона побачила, що ОСОБА_2. почав обганяти автомобіль «Фольцваген»- мікроавтобус, який рухався попереду, в попутному їм напрямку. З метою обгону вказаного автомобіля, ОСОБА_2, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в зустрічному їм напрямку їхав автомобіль «Фольцваген Поло». ОСОБА_2. не встиг обігнати мікроавтобус «Фольцваген» і допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем ««Фольцваген Поло», який рухався в зустрічному їм напрямку руху. Після чого приїхали працівники швидкої медичної допомоги і відвезли всіх до медичного закладу;

- ОСОБА_8. про те, що вона, та її онучки ОСОБА_9. та ОСОБА_8. 11.01.2008 року їхали на автомобілі «Рено-Кенго», яким керував ОСОБА_2., з м.Ватутіне Черкаської області, де вона проживає, до м.Біла Церква, де проживають ОСОБА_9. та ОСОБА_9. Дружина ОСОБА_2. сиділа на передньому сидінні біля водія, а вони втрьох сиділи на задньому сидінні. Водій ОСОБА_2. весь час їхав на великій швидкості та обганяв інші транспортні засоби. Вони рухалися спочатку по автодорозі «Київ-Одеса», а потім продовжили рух по автодорозі «Тараща-Біла Церква».На під*їзді до м.Біла Церква в с.Шкарівка Білоцерківського району вона побачила, що ОСОБА_2. почав обганяти автомобіль «Фольцваген»- мікроавтобус, який рухався попереду, в попутному їм напрямку. З метою обгону вказаного автомобіля, ОСОБА_2, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в зустрічному їм напрямку їхав автомобіль «Фольцваген Поло». ОСОБА_2. не встиг обігнати мікроавтобус «Фольцваген» і допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем ««Фольцваген Поло», який рухався в зустрічному їм напрямку руху. Після чого приїхали працівники швидкої медичної допомоги і відвезли всіх до медичного закладу;

- ОСОБА_7. про те, що 11 січня 2008 року він спільно з ОСОБА_3.(керівником Білоцерківської філії торгового відділу компанії «Кока-Кола», на службовому автомобілі «Фольксваген-Поло» державний номерний знак НОМЕР_2 вирушили з Таращанського масиву м.Біла Церква на м.Узин Білоцерківського району. За кермом перебував ОСОБА_3., а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Рухались вони через с.Шкарівка в сторону автодороги «Київ- Одеса». Через с.Шкарівка вони рухались близько 10 год.30 хв.. Опадів на той час не булона вулиці був день, видимість була не обмежена та дуже гарна. Автодорога, по якій вони рухались, мала асфальтове покриття, яке на той час було трохи вологе та трохи підмерзле.. Автодорога в плані була пряма.проїжджаючи с.Шкарівка, вони рухались зі швидкістю 65-70 км.\год.. На великій відстані від них, приблизно 200 метрів, він побачив на зустрічній смузі, як на зустріч їм рухався легковий автомобіль білого кольору»Фольксваген», який рухався по середині своєї смуги.. Після цього він помітив, як вказаний автомобіль на великій швидкості наздогнав автомобіль синього кольоуру марки «Рено-Кенго» та рухався позаду нього в безпосередній близькості. Спочатку вказаний автомобіль «Рено-Кенго» спробував виїхати на зустрічну смугу з метою обгону автомобіля «Фольксваген», але коли ОСОБА_3. «моргнув» йому дальнім світлом фар, даючи зрозуміти, що той не встигає, то водій автомобіля «Рено» спробував повернутись назад на свою смугу, але потім все-таки, почав продовжувати маневр обгону та різко виїхав на їхню смугу. проїхавши трохи по зустрічній смузі, він, не встигаючи закінчити маневр обгону, почав гальмувати. В свою чергу ОСОБА_3. відразу після виїзду автомобіля «Рено» на їхню смугу почав гальмувати та прийняв правіше до узбіччя, оскільки відразу ж зрозумів, що автомобіль «Рено» не встигає закінчити маневр обгону. В результаті цього, між автомобілем та автомобілем «Рено» відбулося лобове зіткнення. Дорожньо-транспортна пригода сталась на смузі руху по якій рухався автомобіль, на якій рухався він та ОСОБА_3. В результаті зіткнення він отримав ссильний удар об подушку безпеки грудиною. Коли він вийшов з автомобіля. то в нього вильно боліла грудна клітка і він не міг дихати. На його думку, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася по вині водія автомобіля «Рено», який своїми діями створив аварійну ситуацію, та не впевневшись в тому, що це буде безпечно, почав здійснювати обгін, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди;

- ОСОБА_10. про те. що 11.01.2008 року близько 10 год.30 хв. вона , на автомобілі «Рено-Кенго» державний номерний знак НОМЕР_3. який належить їхній сім*ї, під керуванням її чоловіка ОСОБА_2., їхала по дорозі в межах с.Шкарівка Білоцерківського району в напрямку м.Біла Церква. Поперед них їхав автомобіль- мікроавтобус «Фольцваген».ОСОБА_2., з метою виконання маневру обгону вказаного автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху. Які події відбувались потім, вона не бачила, оскільки не слідкувала за дорожньою обстановкою. Пізніше, вона відчула дуже сильний удар та побачила, що автомобіль під керуванням її чоловіка зіткнувся з автомобілем «Фольцваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2. за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як особа, підсудний ОСОБА_2. характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд відносить щире каяття, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, являється інвалідом третьої групи а також те, що ОСОБА_2. має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_2. суд не вбачає.

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу підсудного, враховуючи всі обставини по справі, щире каяття підсудного, прохання потерпілих не позбавляти волі ОСОБА_2., а також те, що обставин, які обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_2. по справі не виявлено, суд вважає за необхідне, призначити підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього судом зобов'язання, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, оскільки перевиховання ОСОБА_2. можливе і доцільне і без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р\р 35222002000460 в УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713(з приміткою « За проведення експертизи та дослідження») 608 гривень 47 коп. за проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

Суд вважає за необхідне цивільні позови ОСОБА_9., ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_7. та ОСОБА_10. про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, по їх проханню залишити без розгляду, надавши їм можливість звернутися в суд з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі автомобіль марки «Фольцваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику Білоцерківського РВ ГУ УМВС України в Київській області- передати власнику- підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна ЛТД»; автомобіль марки «Рено Кенгу» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику Білоцерківського РВ ГУ УМВС України в Київській області -передати власнику ОСОБА_2.

На підставі ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання 5 (п*ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та покласти на нього обов*язок, відповідно до ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання та періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р\р 35222002000460 в УДК у Київській області МФО 821018 код 25574713(з приміткою « За проведення експертизи та дослідження») 608 (шістсот вісім) гривень 47 коп. за проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

Цивільні позови ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , залишити без розгляду, надавши їм можливість звернутися в суд з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі автомобіль марки «Фольцваген Поло» державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику Білоцерківського РВ ГУ УМВС України в Київській області- передати власнику- підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна ЛТД»; автомобіль марки «Рено Кенгу» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику Білоцерківського РВ ГУ УМВС України в Київській області -передати власнику ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим- в цей же строк, з дня вручення їм копії вироку.

Головуючий підпис Н.І.Терещенко

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду