Ухвала суду № 53871596, 27.11.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6223/15-ц

2/214/3256/15

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривого Розі, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира № 4, в житловому будинку № 6, яка знаходиться в м. Кривому Розі, по вул. Калінінградській, загальною площею 61,8 кв. м., в якій проживає вона, її чоловік ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16 лютого 2015 року квартиру позивача було залито гарячою водою з централізованого опалення з вини відповідача, як власника квартири № 7, яка знаходиться в м. Кривому Розі, по вул. Калінінградській, та яка розташована поверхом вище над квартирою її довірителя, в результаті чого частина стелі та стіни на кухні зі сторони ванної кімнати були залиті водою, у всіх кімнатах маються сліди затікання на стінах, в другій спальні затікання стелі та стін, в коридорі також затікання стелі та стін.

28.10.2015 року представником позивача до суду подано клопотання про призначенні по даній справі будівельно-технічної експертизи для зясування часу залиття квартири, розміру збитків нанесених залиттям квартири, наявності причинно-наслідкового звязку між залиттям та нанесеною шкодою, а також визначення вартості відновлювального ремонту, що має значення для підтвердження позовних вимог, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Наявність причинно-наслідкового звязку між наявними ушкодженням квартири АДРЕСА_1 та поривом труби опалення та витоку гарячої води в квартирі АДРЕСА_2?

2)Відповідність наявних ушкоджень квартири АДРЕСА_1 даті затоплення 16.02.2015р?

3)Вартість нанесеного збитку в результаті затоплення квартири АДРЕСА_1?

4)Вартість проведення відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1?

Також в клопотанні представник позивача просить: проведення даної експертизи доручити ФОП ОСОБА_7, свідоцтво експерта № 1263 (вул. Калініченка, буд. 3, оф. 413, в м. Кривий Ріг); витрати по проведенню судової експертизи з порушених питань покласти на позивача. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи за клопотанням представника позивача.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Наявність причинно-наслідкового звязку між наявними ушкодженням квартири АДРЕСА_1 та поривом труби опалення та витоку гарячої води в квартирі АДРЕСА_2?

2)Відповідність наявних ушкоджень квартири АДРЕСА_1 даті затоплення 16.02.2015р?

3)Вартість нанесеного збитку в результаті затоплення квартири АДРЕСА_1?

4)Вартість проведення відновлювальних робіт в квартирі АДРЕСА_1?

Проведення даної експертизи доручити ФОП ОСОБА_7, свідоцтво експерта № 1263 (вул. Калініченка, буд. 3, оф. 413, в м. Кривий Ріг), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко