Ухвала суду № 53871462, 30.11.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/883/15

№ 2/183/1381/15

30 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Фіт Днєпр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Фіт Днєпр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві Дочірнє підприємство «Фіт Днєпр», крім іншого, просило суд визнати недійсним правочин щодо відчуження автомобіля «Ауді А6», 2006 року випуску, здійснений у вигляді довідки-рахунку ВІА № 262825 від 04.02.2014 року.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не зявилися.

07 жовтня 2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Фіт Днєпр» про розірвання договору купівлі-продажу, в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу автомобіля «Ауді А6», 2006 року випуску, укладений 15.01.2014 року між Дочірнім підприємством «Фіт Днєпр» та ОСОБА_2.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В первісній позовній заяві ставиться питання про визнання договору купівлі-продажу автомобіля «Ауді А6», 2006 року випуску недійсним, в зустрічному позові ставиться питання про розірвання зазначеного договору купівлі-продажу, суд вважає, що зазначені позови не взаємопов'язані, тому, їх спільний розгляд недоцільний.

Керуючись 123, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до Дочірнього підприємства «Фіт Днєпр» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля «Ауді А6», 2006 року випуску, укладеного 15.01.2014 року між Дочірнім підприємством «Фіт Днєпр» та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький