Ухвала суду № 53871364, 30.11.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7356/15-ц

Провадження № 2/0182/3901/2015

У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 року до суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

Свій відвід він мотивує тим, що не довіряє судді, оскільки вона „спеціально мотає йому нерви, а він інфарктник і не хоче другого інфаркту".

В судовому засіданні заявник підтримав свій відвід і просив його задовільнити.

Представник відповідача проти заявленого відводу категорично заперечував, посилаючись на те, що був присутнім в попередньому засіданні, крім того, вівся звукозапис судового засідання. Ніяких образ з боку судді на адресу позивача не було. Суддя коректно робила зауваження позивачу, який неодноразово грубо порушував порядок судового розгляду, висловлював на адресу його довірителя і його самого словесні образи, не давав можливості нормально вести судовий процес. В зв"язку з ганебною поведінкою позивача у його довірительки стався нервовий напад, погіршився стан здоров"я, прихопило серце. Тому він зараз представляє інтереси своєї довірительки один. За таких обставин просить суд відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Вислухавши заявника, представника відповідача, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді

справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1.під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2.він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

3.він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка. Усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4.якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженності судді.

Жодного з цих пунктів суддею порушено не було. Крім того, твердження заявника стосовно того, що суддя „мотає нерви" та „хоче довести його до інфаркту", неправдиві, оскільки лише заявник дозволяв і дозволяє собі негативні висловлювання на адресу судді та інших учасників процесу.

Тому суд вважає дану заяву намаганням затягнути розгляд справи по суті.

За таких обставин судом не вбачається підстав для відводу головуючого по справі.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу, заявленного заявником ОСОБА_1 головуючому по справі судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал