Ухвала суду № 53871179, 30.09.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5672/15-к

Єдиний унікальний №205/5672/15-к

Провадження №1-кс/205/788/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Нощенко І.С. розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12015040690001195, щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2015 року до Ленінського РВ ДМУ із заявою звернувся ОСОБА_3, який просить прийняти міри до невстановлених осіб які в період з 01.08.2014 року по 06.04.2015 року, шляхом розтрати ввіреного їм майна, заволоділи грошовими коштами та майном ТОВ «ВКФ Ракета» та ТОВ «Ракета Пластікс».

За вказаним фактом СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 12015040690001195 від 09.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом ТОВ «ВКФ Ракета» №1 від 13.01.2013 року в період часу з 13.01.2013 року до 06.03.2015 року посаду директора ТОВ «ВКФ Ракета» займав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з посади 06.03.2015 року.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом ТОВ « ВКФ Ракета», №078 від 01.08.2014 року ОСОБА_5, займала посаду завідуючою складом ТОВ «ВКФ Ракета» до 13.01.2015 року, згідно з наказом №4\15 -к від 13.01.2015 в період часу з 13.01.2015 року до 17.03.2015 року посаду директора ТОВ «Ракета Пластікс» займала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнена з посади 17.03.2015 року.

Відповідно до наказу №29 від 08.09.2003 року головним бухгалтером ТОВ «ВКФ Ракета» та ТОВ «Ракета Пластікс» в зазначений період був ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді по теперішній час.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що після звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «Ракета Пластикс», власником ТОВ «Ракета Пластикс», ініційована перевірка її діяльності на вказаній посаді, а також, перевірка діяльності ОСОБА_4 на посаді директора ТОВ «ВКФ Ракета». Членами ревізійної комісії встановлено 17 операцій перерахування грошових коштів підприємства на поточний рахунок ТОВ «Барклайт» за ремонт автомобілів, в період з 20.10.2014 р. по 20.02.2015 р. на загальну суму 1 242 532,00 грн. Перерахування грошових коштів здійснювалося на підставі рахунків-фактур від цієї юридичної особи.

При цьому рахунки з боку ТОВ «Барклайт» підписані факсимільним підписом, з них неможливо встановити конкретний автомобіль, що належить ТОВ «ВКФ «Ракета», ремонт якого нібито зроблений, неможливо встановити який вид робіт надавався, та у ТОВ «Барклайт» в м. Дніпропетровську філії, дочірні підприємства відсутні. Також, відповідно до реєстраційних відомостей ТОВ «Барклайт» за КВЕД не здійснює ремонт автотранспорту.

Згідно вищевикладеному ТОВ «Барклайт» фактично не могло надавати послуги по ремонту автомобілів в Дніпропетровську, не маючи представництва та філій. Крім того, даний вид послуг і продаж автозапчастин не передбачені статутними документами ТОВ «Барклайт», тобто, дане підприємство не має законних підстав надавати послуги з ремонту автомобіля і продавати запчастини. Більш того, за вказаний у даних рахунках-фактурах та актах виконаних робіт період, жоден автомобіль, що належить ТОВ «ВКФ «Ракета» не виїжджав в м. Київ для проведення будь-яких ремонтних робіт.

Перерахування грошових коштів за ремонт автомобілів в завищених цінах підтверджується рахунками-фактурами та актами виконаних робіт та здійснювалось головним бухгалтером ОСОБА_6, за підписом ОСОБА_4 Загалом за період з листопада 2014 року по лютий 2015 року ТОВ «ВКФ «Ракета» на рахунок ТОВ «Барклайт» переведені кошти у сумі: за ремонт автомобіля «Део Леганза» - 233 747 гривень, на ремонт автомобіля «Мерседес Бенс» S500 сума переведених грошових коштів становить 84 693 гривні, на ремонт автомобіля «ОСОБА_7 G55 AMG» сума переведених грошових коштів становить 692 826 гривень.

За аналогічними обставинами, бухгалтером ОСОБА_6, за підписом ОСОБА_4 Загалом за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року ТОВ «ВКФ «Ракета» на рахунок ТОВ «Капітал МБ» переведені кошти у сумі 33 102 гривень, за автозапчастини в асортименті.

За аналогічними обставинами, головним бухгалтером ОСОБА_6, за підписом ОСОБА_4 Загалом за період з квітня 2014 року по вересень 2014 року ТОВ «ВКФ «Ракета» на рахунок ФОП ОСОБА_8 переведені грошові кошти у сумі 82 598 гривні, за ремонт автомобіля «Тойота Камрі», АЕ 4998 АХ.

З метою повного, всебічного та обєктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення місцезнаходження майна необхідно забезпечити тимчасовий доступ до документів з наданням інформації та фотоматеріалів по банківському рахунку № 26002018084, який належить ТОВ «Барклайт», ЄДРПОУ 39258821, відкритому в Банк ПАТ «КСГ Банк», у звязку з тим, щоб встановити обставини вищезазначеного кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення. Вказана інформація міститься в Банк ПАТ «КСГ Банк», юридична адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 6.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність обставин, вказаних в п.п.1-3 ч.3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не доведена.

Частиною 5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ці вимоги закону не виконані, оскільки в матеріалах клопотання не надано достатньо доказів які б підтверджували та доводили вчинення правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нощенко І.С.

Копія вірна: Суддя Секретар -