Ухвала суду № 53871089, 27.11.2015, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/289/14-ц

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.

представників : ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами і її представник ОСОБА_1 суду пояснив, що рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року було задоволено позовні вимоги селянського (фермерського) господарства «Іванково» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 «Про визнання угоди про розірвання договору оренди недійсними» та позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до СФГ «Іванково» про визнання договорів оренди землі недійсним. При розгляді цивільної справи за вищевказаними позовами інтереси ОСОБА_7 у суді представляв ОСОБА_2, без достатнього обсягу повноважень у цій справі. Крім того, у адвоката ОСОБА_2 були відсутні додатки, передбачені п.2.1.4. договору № 21 від 04 листопада 2011 року, відповідно до яких, обумовлюється його представництво по тій чи іншій справі, а також те, що правова позиція ОСОБА_7 не відома; розгляд цивільної справи відбувся за її відсутності, вважає, що дані обставини є нововиявленими, тому просить задовольнити вищевказану заяву.

ОСОБА_5 підтримав позицію представника ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_7 і ОСОБА_7 були сповіщені судом про розгляд, зазначеної у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи, жодних заперечень до суду від них не надходило; він діяв у межах повноважень; обставини, на які посилається заявник були відомі до ухвалення судового рішення, тому просить у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 пунктом 1 статті 361 ЦПК України, передбачено, що підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказані в заяві обставини не є нововиявленими, тому не можуть бути істотними для вирішення справи, і вважає, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 362, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Криничанського районного суду від 04 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення, або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8