ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/15279/15-к
провадження № 1-кс/201/9101/2015
УХВАЛА
25 вересня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого слідчого судді Антонюк О.А.
При секретарі Мамон А.С.
За участю:
Прокурора Чиніна Д.Ю.
Підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №42015040010000749 клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської обл, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні одну не повнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдат військової частини А1126, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1
В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015040010000749 від 24 вересня 2015 року за фактом самовільного залишення військової частини А1126, вчинене в умовах особливого періоду, військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А1126 солдатом ОСОБА_1, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2015 року військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини А1126.
Наказом командира військової частини А1126, солдата ОСОБА_1, призначено на посаду навідника-оператора 1 ОПДБ, 1 роти, 2 взводу військової частини А1126, яка дислокується у смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.
Солдат ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобовязаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обовязку.
12 травня 2015 року солдат ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно залишив військову частину А1126, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обовязок щодо захисту своєї Вітчизни, її незалежності територіальної цілісності та недоторканності, свої службові обовязки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини А1126, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.
23 вересня 2015 року військовослужбовцями Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку було встановлено місце знаходження солдата ОСОБА_1 та в подальшому направлено до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, в наслідок чого злочин було припинено.
24 вересня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №42015040010000749 за ч.4 ст.407 КК України.
24 вересня 2015 року солдату ОСОБА_1 повідомлено про підозру у самовільному залишенні військової частини А1126 без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, тривалістю понад один місяць, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у звязку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №42015040010000749, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_1, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш мяких запобіжних заходів до ОСОБА_1 не може забезпечити їх настання.
Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави.
Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, суд вважає необхідним визначити заставу в сумі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті Дніпропетровського зонального відділу Військової служби правопорядку, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, б. 2.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є 21 листопада 2015 року.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 41 340 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора або суду, повідомляти слідчого чи прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі не з'явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя О.А. Антонюк
Судове рішення № 53870534, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.09.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/15279/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: