Ухвала суду № 53870237, 27.11.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/45/14-ц

Провадження № 2-п/211/19/15

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретаріЗоріної С.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 238916,75 гривень.

10.03.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в якій посилається на те, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за його відсутності, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи вказана його адреса реєстрації та адреса проживання. Оскільки судова повістка була надіслана за місцем реєстрації, а не за місцем постійного проживання, він був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. Крім того, в нього є в наявності докази та відомості, які мають істотне значення по справі. Так в своєму рішенні суд вказує на те, що згідно довідки по заборгованості, наданої позивачем по справі ПАТ «Дельта Банк», він станом на 04.07.2014 має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 238916,75 гривень. Але просить взяти до уваги той факт, що ним під час розгляду справи по суті, в залі судового засідання було заявлено, що на той час заборгованості вже не існувало. Також в залі судового засідання вони з представником позивача домовились про те що, він сплачує судовий збір, а позивачем буде подана заява про залишення позову без розгляду. Судовий збір ним був сплачений та таким чином виконані всі вимоги позивача, але в супереч обіцяному, заяви про залишення позову без розгляду до суду не надано. Таким чином, неповідомлення його в установленому порядку про розгляд справи позбавило його передчасного цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечую проти позову. Про дане заочне рішення він дізнався наприкінці лютого 2015 року з телефонного дзвінка ПАТ «Дельта Банк». Відповідач ОСОБА_1 просив суд скасувати вказане вище заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Відповідно до положень п.1ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18 грудня 2014 рокуне підлягає задоволенню, оскільки в заяві не міститься доказів того, що відповідач, який неодноразово викликався до суду листами з повідомленням за місцем його реєстрації,не з'являвся в судове засідання з поважних причин.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2014 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 238916,75 гривень - відмовити.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до положень ч.4 ст. 231 ЦПК України він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3