Рішення № 53869887, 26.11.2015, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Справа № 174/839/15-ц

п/с 2-О/174/24/2015

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Пелипас Н.І.

з участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи у справі: Попельнастівська сільська рада, Олександрійського району, Кіровоградської області; ОСОБА_3; ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 09.09.2015 р., заявник зазначив, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року у цивільній справі № 174/49/15-ц, п/с 2-о/174/5/2015 був встановлений факт, що ОСОБА_5, 17.08.1925 р. н., який помер 16.04.2014 р., і який до своєї смерті проживав за адресою: 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Шевченка, буд. 65, - є рідним батьком ОСОБА_2, 01.12.1950 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, п/і 51700, та ОСОБА_3, 04.06.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, п/і 51700. Це судове рішення набрало законної сили 17.02.2015 року, що підтверджується записом в самому рішенні суду від 28.01.2015 року.

Як вбачається з тексту заповіту, складеного 16.05.2001 року і посвідченого секретарем виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, заповідачем зазначений батько заявника - ОСОБА_5, мешканець села Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, а спадкоємцем зазначений заявник - ОСОБА_6. Ніяких інших відомостей про дати народження заповідача та спадкоємця, їх сімейних, родинних відносин не вказано, що може викликати сумніви відносно його права на отримання ним свідоцтва про право власності за заповітом на усе майно, що належало заповідачу ОСОБА_5 на момент його смерті 16.04.2014 року.

Орган місцевого самоврядування в особі секретаря виконкому Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_7 видав 25.06.2014 року дублікат цього заповіту, замість втраченого, саме йому - ОСОБА_2, як особі, що є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом.

Це рішення виконкому Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області ніким не було оскаржено.

Також не була поставлена під сумнів його особа, як спадкоємця - ОСОБА_2, як єдиного спадкоємця за заповітом.

Однак, для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів (в даному випадку заповіту від 16.05.2001р.) особі, прізвище якої, що зазначені в документі (заповіті - ОСОБА_6А.), не збігаються з прізвищем цієї особи, зазначеним у його паспорті, а саме у паспорті ОСОБА_2.

В даному випадку спір про право відсутній. Таке судове рішення потрібно для отримання без усяких перешкод ним нотаріального свідоцтва на право власності на майно за заповітом ОСОБА_5.

В зв'язку з викладеним, заявник прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документа - Заповіту від 16.05.2001 року, складеного за життя ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_6 (як зазначено в тексті цього заповіту), саме йому - ОСОБА_2 (як спадкоємцю за заповітом ОСОБА_5), 01.12.1950 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, місце проживання якого зареєстрованого за адресою: 51700, АДРЕСА_1. Всі витрати по цій справі заявник просить покласти на нього.

В судове засідання заявник, ОСОБА_2, не з'явився, але в позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи за його відсутності, у випадку його неявки в судове засідання, з участю його представника адвоката ОСОБА_1

Представник заявника, адвокат ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні заяву та її обґрунтування підтримав в повному обсязі. З його додаткових пояснень витікає, що судове рішення необхідне для оформлення заявником свого права на спадщину, що відкрилася після смерті його батька. Стосовно обставин справи спірних відносин немає.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, своїх представників не направили , але Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_3, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відсутності їх представників (а.с. 32, 34), заінтересована особа ОСОБА_4, в судове засідання не зявилась заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, проте сама була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 46).

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_2, 01.12.1950 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованим за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5).

Згідно копії рішення Вільногірського міського суду від 28.01.2015 року, у справі № 174/49/15-ц, 2-о/174/5/2015, яке набрало законної сили 17.02.2015 року, установлено факт, що ОСОБА_5, 17.08.1925 р. н., який помер 16.04.2014 р., і який до своєї смерті проживав за адресою: 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Шевченка, буд. 65, - є рідним батьком ОСОБА_2, 01.12.1950 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, п/і 51700, та ОСОБА_3, 04.06.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, п/і 51700 (а.с. 7-8).

Згідно копії заповіту, який посвідчено 16.05.2001 року, секретарем Попельнастівської сільської ради, ОСОБА_8, зазначено, що ОСОБА_5, що мешкає в селі Попельнасте Олександрійського району, Кіровоградської області на випадок його смерті заповів свій жилий будинок, усе своє майно де б воно не знаходилося і з чого не складалося і на яке він матиме право по закону на день смерті, у власність ОСОБА_6. (а.с. 9)

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 помер 16.04.2014 р., у віці 88 років, свідоцтво видане 18.04.2014 р. виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області (а.с. 10).

Згідно квитанцій від 08.09.2015 року та від 14.09.2015 року заявник сплатив, відповідно, 234,60 грн. на 9,00 грн. судового збору, всього на суму - 243,60 грн. (а.с. 2, 16)

На думку суду, вимоги заявника виникли внаслідок помилки в написанні його прізвища в заповіті, складеному на його ім'я його батьком, внаслідок чого неможливо встановити без рішення суду факт належності цього правовстановлюючого документа заявнику та оформлення заявником прав на спадщину, що відкрилася після смерті його батька.

На підставі обґрунтувань, зазначених в заяві, дослідження та оцінки в сукупності і взаємозвязку представлених в судове засідання доказів, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява не суперечить закону та обставинам справи, обґрунтована, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому підлягає повному задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.ч.1,2,3, ст. 61 ЦПК України, зазначено, що: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд дійшов висновку, що, відповідно до обґрунтування заяви, та наданих письмових доказів, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повністю обґрунтована, а саме, згідно з рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської, області, що набрало законної сили 17.02.2015 р. (а.с.7-8), установлено, що ОСОБА_5, 17.08.1925 р. н., який помер 16.04.2014 р., і який до своєї смерті проживав за адресою: 28062, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Шевченка, буд. 65, - є рідним батьком ОСОБА_2, 01.12.1950 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, п/і 51700, та ОСОБА_3, 04.06.1949 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, п/і 51700, що дає можливість стверджувати, що в заповіті, який був складений 16.05.2001 року заповідачем ОСОБА_5 ОСОБА_9, на користь спадкоємця ОСОБА_6 (а.с.9), мова йде про одну і ту ж особу спадкоємця, яким і являється заявник, ОСОБА_2, тобто син спадкодавця ОСОБА_5; що факт належності заповіту заявнику потрібно установити для оформлення його права на спадщину, яка відкрилася 16 квітня 2014 року з настанням смерті ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,11,14-16,28 ЦК України, ст. ст. 169, 209 ч.3, 212-215, 222, 223, 234-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Установити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності правовстановлюючого документа - Заповіту від 16 травня 2001 року, складеного заповідачем ОСОБА_5 на ім'я спадкоємця ОСОБА_2 та посвідченого секретарем Попельнастівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, - ОСОБА_2, 01.12.1950 р. н., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянину України, зареєстрованому за місцем проживання за адресою: 51700, АДРЕСА_2, як спадкоємцю за заповітом ОСОБА_5, який помер 16 квітня 2014 року.

Судові витрати у справі, в виді судового збору 243.60 грн., покласти на заявника, ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення надіслати, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення заявнику та заінтересованим особам.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал