Ухвала суду № 53869446, 25.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ № К/800/34223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалкомплект"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 року

у справі № 804/10493/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалкомплект"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додане клопотання про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, не надані докази для підтвердження таких підстав встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Будметалкомплект" надало клопотання про поновлення строку. З тих підстав, що рішення суду апеляційної інстанцій отримав 16.07.2015 року, на підтвердження чого надав лист апеляційного адміністративного суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будметалкомплект" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.07.2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 804/10493/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош