Ухвала суду № 53869241, 30.11.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

2-6351/15

760/14852/15-ц

солом`янський районний суд м. Києва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря - Рибасюк О.С.,

представника позивача - Цвєткова В.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем подано позов про визнання кредитного договору, за яким проводиться стягнення, недійсним, долучив копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Представник позивача категорично заперечував проти задоволення клопотання, зазначав, що відповідач, достовірно знаючи про те, що ПАТ КБ «Надра» перебуває в стані ліквідації всіляко намагається затягнути вирішення цієї справи, окремо зауважив, що все ж таки в разі визнання кредитного договору недійсним, відповідач не позбавлений можливості звернутися потім до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

За змістом зазначеної процесуальної норми, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в іншому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним.

Відтак, за викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити провадження у справі.

Доводи представника позивача про те, що відповідачі таким чином намагаються затягнути розгляд справи по суті, суд до уваги не бере, оскільки згідно представленої суду копії позовної заяви, поданої до Шевченківського районного суду м. Києва підставою позовів в обох провадженнях (Шевченківського та Солом`янського районних судів м. Києва) є один і той самий кредитний договір. І без вирішення по суті позову Шевченківським районним судом м. Києва, суд вважає неможливим розгляд даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом уповановженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набуття законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним (№761/32583/15, 2-10439/15)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Кицюк