Рішення № 53869106, 27.11.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9847/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Кадирова Владислава Володимировича

до ОСОБА_2

про стягнення коштів по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» (далі-Банк) до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 37 255 967,58 грн., з яких:

- 30 468 107,97 грн. - заборгованість по кредиту;

- 4 228 806,43 грн. - проценти за користування коштами, за період з 18.06.2013 року по

27.07.2015 року;

- 2 437 468,38 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування

коштами, за період з 06.08.2014 року по 28.07.2015 року;

- 121 584,80 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 06.08.2014 року по 28.07.2015

року.(а.с.1-2)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №379-Ф від 27.07.20205 року, Додаткового договору №1 від 01.08.2005 року, Додаткового договору №2 від 31.08.2005 року, Додаткового договору №3 від 30.09.2005 року, Додаткового договору №4 від 31.10.2005 року, Додаткового договору №5 від 30.11.2005 року, Додаткового договору №6 від 29.12.2005 року, Додаткового договору №7 від 03.02.2006 року, Додаткового договору №8 від 04.02.2006 року, Додаткового договору №9 від 01.03.2006 року, Додаткового договору №10 від 03.04.2006 року, Додаткового договору №11 від 04.05.2006 року, Додаткового договору №12 від 01.06.2006 року, Додаткового договору №13 від 03.07.2006 року, Додаткового договору №14 від 01.08.2006 року, Додаткового договору №15 від 04.09.2006 року, Додаткового договору №16 від 11.09.2006 року, Додаткового договору №17 від 02.10.2006 року, Додаткового договору №18 від 01.11.2006 року, Додаткового договору №19 від 01.12.2006 року, Додаткового договору №20 від 01.01.2007 року, Додаткового договору №21 від 01.02.2007 року, Додаткового договору №22 від 01.03.2007 року, Додаткового договору №23 від 01.04.2007 року, Додаткового договору №24 від 01.05.2007 року , Додаткового договору №25 від 01.06.2007 року, Додаткового договору №26 від 19.06.2007 року, Додаткового договору №27 від 30.06.2007 року, Додаткового договору №28 від 31.07.2007 року, Додаткового договору №29 від 31.08.2007 року, Додаткового договору №30 від 28.09.2007 року, Додаткового договору №31 від 31.10.2007 року, Додаткового договору №32 від 30.11.2007 року, Додаткового договору №33 від 28.12.2007 року, Додаткового договору №34 від 28.01.2008 року, Додаткового договору №35 від 29.02.2008 року, Додаткового договору №36 від 25.03.2008 року, Додаткового договору №37 від 30.03.2008 року, Додаткового договору №38 від 30.04.2008 року, Додаткового договору №39 від 30.05.2008 року, Додаткового договору №40 від 30.06.2008 року, Додаткового договору №41 від 31.07.2008 року, Додаткового договору №42 від 29.08.2008 року, Додаткового договору №43 від 30.09.2008 року, Додаткового договору №44 від 31.10.2008 року, Додаткового договору №45 від 28.11.2008 року, Додаткового договору №46 від 30.12.2008 року, Додаткового договору №47 від 30.12.2008 року, Додаткового договору №48 від 01.01.2009 року, Договору про переведення боргу від 13.05.2010 року, Договору №49 від 13.05.2010 року, Договору №50 від 29.10.2010 року, Договору №51 від 18.08.2011 року, Договору №52 від 23.12.2011 року, Договору №53 від 24.04.2012 року, Договору №54 від 19.12.2012 року, Договору №55 від 28.03.2013 року, Договору №56 від 24.07.2013 року, Договору №57 від 06.02.2014 року, Договору №58 від 30.04.2014 року, Договору №59 від 01.08.2014 року, ЗАТ «Тас-Інвестбанк», який змінив назву на ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ»Сведбанк», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ »Омега Банк», надав ОСОБА_3 кредит в сумі 1 550 000,00 дол.США, який було переведено на ОСОБА_2, строком по 01.05.2018 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.

Згідно з Договором №1 від 18.06.2013 року, ПАТ «Омега Банк» продав , а ПАТ»Дельта Банк» купив право вимоги за вищевказаними Договорами.

Повернути кошти відповідачка відмовляється, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - Звади Р.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.105)

Відповідачка також не з»явилася в судове засідання, призначене на 12.10.2015 року, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, яка передбачає, що кредитор у зобов»язанні може бути змінений

іншою особою внаслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), ст.516 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ст.625 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, з урахуванням вимог ст.1054 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору та ст.1050 ч.2 ЦК України, яка передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Так, як вбачається з Договору №379-Ф від 27.07.20205 року (а.с.7-9), Додаткового договору №1 від 01.08.2005 року (а.с.11), Додаткового договору №2 від 31.08.2005 року (а.с.11об.), Додаткового договору №3 від 30.09.2005 року (а.с.12), Додаткового договору №4 від 31.10.2005 року (а.с.12об.), Додаткового договору №5 від 30.11.2005 року (а.с.13), Додаткового договору №6 від 29.12.2005 року (а.с.13об.), Додаткового договору №7 від 03.02.2006 року (а.с.14), Додаткового договору №8 від 04.02.2006 року (а.с.15), Додаткового договору №9 від 01.03.2006 року (а.с.15об.), Додаткового договору №10 від 03.04.2006 року (а.с.16), Додаткового договору №11 від 04.05.2006 року (а.с.16об.), Додаткового договору №12 від 01.06.2006 року (а.с.17), Додаткового договору №13 від 03.07.2006 року (а.с.17об.), Додаткового договору №14 від 01.08.2006 року (а.с.18), Додаткового договору №15 від 04.09.2006 року (а.с.18об.), Додаткового договору №16 від 11.09.2006 року (а.с.19), Додаткового договору №17 від 02.10.2006 року (а.с.20), Додаткового договору №18 від 01.11.2006 року (а.с.20об.), Додаткового договору №19 від 01.12.2006 року (а.с.21), Додаткового договору №20 від 01.01.2007 року (а.с.21об.), Додаткового договору №21 від 01.02.2007 року (а.с.22), Додаткового договору №22 від 01.03.2007 року (а.с.22об.), Додаткового договору №23 від 01.04.2007 року (а.с.23), Додаткового договору №24 від 01.05.2007 року (а.с.23об.), Додаткового договору №25 від 01.06.2007 року (а.с.24), Додаткового договору №26 від 19.06.2007 року (а.с.24об.-25), Додаткового договору №27 від 30.06.2007 року (а.с.26), Додаткового договору №28 від 31.07.2007 року (а.с.26об.), Додаткового договору №29 від 31.08.2007 року (а.с.27), Додаткового договору №30 від 28.09.2007 року (а.с.27об.), Додаткового договору №31 від 31.10.2007 року (а.с.28), Додаткового договору №32 від 30.11.2007 року (а.с.28об.), Додаткового договору №33 від 28.12.2007 року (а.с.29), Додаткового договору №34 від 28.01.2008 року (а.с.29об.), Додаткового договору №35 від 29.02.2008 року (а.с.30), Додаткового договору №36 від 25.03.2008 року (а.с.30об.-31), Додаткового договору №37 від 30.03.2008 року (а.с.31об.), Додаткового договору №38 від 30.04.2008 року (а.с.32), Додаткового договору №39 від 30.05.2008 року (а.с.32об.), Додаткового договору №40 від 30.06.2008 року (а.с.33), Додаткового договору №41 від 31.07.2008 року (а.с.33об.), Додаткового договору №42 від 29.08.2008 року (а.с.34), Додаткового договору №43 від 30.09.2008 року (а.с.34об.), Додаткового договору №44 від 31.10.2008 року (а.с.35), Додаткового договору №45 від 28.11.2008 року (а.с.35об.), Додаткового договору №46 від 30.12.2008 року (а.с.36), Додаткового договору №47 від 30.12.2008 року (а.с.36об.-38), Додаткового договору №48 від 01.01.2009 року (а.с.38об.), Договору про переведення боргу від 13.05.2010 року (а.с.39), Договору №49 від 13.05.2010 року (а.с.40-47), Договору №50 від 29.10.2010 року (а.с.48), Договору №51 від 18.08.2011 року (а.с.48об.-50), Договору №52 від 23.12.2011 року (а.с.50об.-51), Договору №53 від 24.04.2012 року (а.с.51об.-52), Договору №54 від 19.12.2012 року (а.с.53), Договору №55 від 28.03.2013 року (а.с.54-55), Договору №56 від 24.07.2013 року (а.с.56-59), Договору №57 від 06.02.2014 року (а.с.61), Договору №58 від 30.04.2014 року (а.с.62-63), Договору №59 від 01.08.2014 року (а.с.64-65), ЗАТ «Тас-Інвестбанк», який змінив назву на ЗАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є ПАТ»Сведбанк», правонаступником якого, в свою чергу, є ПАТ »Омега Банк», надав ОСОБА_3 кредит в сумі 1 550 000,00 дол.США, який було переведено на ОСОБА_2, строком по 01.05.2018 року, а також передбачено щомісячну сплату частини кредиту та процентів за користування коштами, а також пеня за несвоєчасне виконання умов Договору.

Згідно з Договором №1 від 18.06.2013 року, ПАТ «Омега Банк» продав , а ПАТ»Дельта Банк» купив право вимоги за вищевказаними Договорами.(а.с.70-76)

В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, станом на 28.07.2015 року, відповідачка має заборгованість в сумі 37 255 967,58 грн..(а.с.3-6)

Правильність зроблених розрахунків, сумнівів не викликає, а тому суд вважає їх вірними.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в дохід держави кошти в сумі 3 654,00 грн., що становить три розміри мінімальної заробітної плати.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, має місце здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації Банку.

На підставі викладеного,

-ст.ст.512,516,526,625,1050,1054 ЦК України,

-ст.ст.4,5 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) кошти в сумі 37 255 967 (тридцять сім мільйонів двісті п»ятдесят п»ять тисяч дев»ятсот шістдесят сім) грн.58 коп., з яких:

- 30 468 107,97 грн. - заборгованість по кредиту;

- 4 228 806,43 грн. - проценти за користування коштами, за період з 18.06.2013 року по

27.07.2015 року;

- 2 437 468,38 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування

коштами, за період з 06.08.2014 року по 28.07.2015 року;

- 121 584,80 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в дохід держави кошти в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман