Ухвала суду № 53869065, 27.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6022/15

ун. № 759/14165/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у вересні 2015 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

25.11.2015 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль SAIPA TIDA д.р.н. НОМЕР_2, який зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 (а.с. 41).

Встановлено, що позивачка звернувся до суду з позовними вимогами, в тому числі про визнання об'єктом спільної сумісної власності SAIPA TIDA д.р.н. НОМЕР_2, у зв'язку з чим просить визнати за нею право власності на ? частину вказаного автомобіля .

Суд вважає занеобхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який є предметом позовних вимог та для запобігання його реалізації під час розгляду даної справи.

Оскільки невжиття забезпечення позову може порушити майнові права та інтереси позивачки ОСОБА_1 до ухвалення судом рішення, суд знаходить клопотання обґрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль SAIPA TIDA, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2, до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті.

Виконання ухвали покласти на УДАІ у м. Києві, ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: