Рішення № 53869032, 04.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10377/15-ц

пр. № 2/759/4615/15

04 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1, позичальник), ОСОБА_3 (відповідач-2, поручитель) про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 5033, 03 доларів США та 68 437, 38 грн. за кредитними договорами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 123\П\76\2008-840, згідно з умовами якого позивач надав Відповідачу-1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти для придбання автотранспортного засобу в сумі 20 559, 79 дол. США зі встановленою відсотковою ставкою 15,2 % річних. Крім того, на підставі п. 1.2.1. вказаного кредитного договору, банк відкрив відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 1336,39 дол. США зі встановленням відсотків за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії, що розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,69 % на місяць.

На забезпечення виконання зобов'язань, ОСОБА_3 взяв на себе поруку за виконання кредитних зобов'язань, тобто зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Відповідач-1 скористалася кредитними ресурсами, проте свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 17.06.2015 року наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 8123,07 дол. США, яка складається з: 4380,42 дол. США - непогашений кредит; 652,61 дол. США - несплачені відсотки; 1034,06 дол. США - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 2055,98 дол. США - штраф за порушення умов договору. Сума вказаного боргу за курсом НБУ станом на 17.06.2015 року становить 179 907,57 грн., в тому числі: 97 016,40 грн. - непогашений кредит; 14 453,79 грн. - несплачені відсотки; 22 902,09 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 45 535,29 - штраф за порушення умов договору.

Оскільки відповідачі не виконують своїх обов'язків за кредитними договором, то позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом та стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором, що становить: 5 033,03 дол. США (тобто, суму непогашеного кредиту та несплачених відсотків) та 68 437,38 грн. (тобто, суму несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань та штраф за порушення умов договору, перерахованої в гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 17.06.2015 року).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'являлися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, у розумінні статті 74 ЦПК України, належним чином, зокрема через оголошення в газету та направлення судових повісток за адресою їх місця проживання, причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши надані докази у їх співставленні та сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

28.05.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 123\П\76\2008-840, згідно п. 1.1. якого позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 20559,79 дол. США.

Відповідно до п.п. 1.1.3.1. кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 15,2 % річних.

Згідно п.п. 2.2.1, 2.2.3. кредитного договору, відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 398 дол. США.

Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. кредитного договору, відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Також в п.п. 3.2.4. кредитного договору зазначено, що відповідач-2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань в повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, згідно п. 1.2.1. кредитного договору, позивач відкрив відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 1336,39 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2.3.1. кредитного договору, відсотки за користування коштами в рамках ліміту кредитної лінії розраховується банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 1,69 % відсотків на місяць. А п. 1.2.1.2. кредитного договору встановлено, що видача коштів в рамках ліміту кредитної лінії за даним договором здійснюється окремими траншами.

Згідно п. 2.2.2. кредитного договору відповідач повертає кошти, отримані в рамках кредитної лінії та сплачує передбачені п. 1.2.3.1. кредитного договору відсотки у порядку передбаченому п. 2.2.3. кредитного договору шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору за кожен випадок.

Відповідно до розрахунку заборгованості, позичальником виконано зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитною лінією та по відсотках за кредитною лінією. Однак відповідач-1 не виконує взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором, в результаті чого станом на 17.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 8 123,07 дол. США, що підтверджується наданим суду розрахунком Банку, та складається з: 4 380,43 дол. США - заборгованість за кредитом; 652,61 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 1034,06 дол. США - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відп. до п. 5.1. кредитного договору); 2055,98 дол. США - штраф за порушення умов договору (відп. до п. 5.2. кредитного договору).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статті 599, 625 Цивільного кодексу України передбачають, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 5 033,03 (п"ять тисяч тридцять три долара США три центи) дол. США, яка складається з: 4 380,43 дол. США - заборгованість за кредитом; 652,61 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків. Та у розмірі 68 437 (шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 38 (тридцять вісім) коп. з яких: 1034,06 дол. США - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відп. до п. 5.1. кредитного договору); 2055,98 дол. США - штраф за порушення умов договору (відп. до п. 5.2. кредитного договору) є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

04.11.2015 року НБУ встановив офіційний курс на 100 доларів США - 2301,9410 грн.

Враховуючи те, що частина позовних вимог зазначена в іноземній валюті, а саме: 5 033,03 дол. США (сума непогашеного кредиту та несплачених відсотків), тому в цій частині необхідно навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, з огляду на що така становить 115 810 грн. 02 коп. та відповідно 68 437 грн. 38 коп. (неустойка), що відповідає межам позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки на момент подачі позовної заяви до суду уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку в редакції Закону України «Про судовий збір» станом 01.07.2015 року було звільнено від сплати судового збору, з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору за розгляд позовної заяви майнового характеру на момент подачі позову. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції закону станом на 01.07.2015 року) підлягає стягнення до державного бюджету судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 554, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок № 29094292108077) заборгованість за кредитним договором № 123\П\76\2008-840 від 28.05.2008 року у розмірі 5 033,03 (п"ять тисяч тридцять три долара США три центи) дол. США, що за курсом НБУ на день розгляду справи становить 115 810 (сто п"ятнадцять тисяч вісімсот десять) грн. 02 (дві) коп. та 68 437 (шістдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя