Ухвала суду № 53868001, 26.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27386/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Карабаня В.М.,

при секретарі Грицюк Н.А.,

за участю прокурора Ткача А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.08.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинувачених під вартою встановлено до 27.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурор Ткач А.В. заявив клопотання про продовження відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на існуючі ризики.

Захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували щодо заявленого клопотання, просили суд змінити запобіжний захід на такий, що не пов'язаний з триманням під ватою, посилаючись на те, що обвинувачені мають місце проживання в м. Києві.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров'я обвинувачених не перешкоджає її перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на такий, що не пов'язний з триманням під вартою суд звертає увагу, що стороною захисту не подано належних доказів того, що обвинувачені мають місце проживання в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 24.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань