Ухвала суду № 53867051, 16.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8098/15-ц

Провадження по справі № 2-п/752/185/15

У Х В А Л А

16.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

27.10.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою по перегляд заочного рішення від 15.09.2015 року. Мотивував заяву тим, що відповідач не був повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки за місцем реєстрації не проживає, крім того, вказав, що необізнаність про наявність вказаної справи в провадженні суду позбавило його довірителя конституційного права на судовий захист. Зазначив, що відповідачем періодично здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором, водночас розрахунок заборгованості по Договору кредиту, долучений позивачем до позовної заяви, не в повній мірі відображає вказані платежі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2,3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення поверталися без вручення, що підтверджує ту обставину, що відповідачу не було відомо про час та місце розгляду справи.

Стосовно доказів, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень, вони мають бути дослідженими виключно при розгляді справи.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 15.09.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредит Європа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.12.2015 року на 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антонова Н.В.