Ухвала суду № 53866388, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/82092/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,

секретар судового засідання Титенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Москаленко А.В.,

представника відповідача - Червінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року

у справі № 2а-17798/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Женір»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Женір» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі - відповідач) про: визнання неправомірною виїзної планової перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з 05 жовтня 2010 року по 19 жовтня 2010 року з питань дотримання податкового та валютного законодавства згідно направлення № 758/23 від 05 жовтня 2010 року та нечинним акту проведення перевірки від 06 жовтня 2010 року; визнання нечинними рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2010 року № 0013822305, № 0013832305 та рішення про застосування фінансових санкцій від 10 листопада 2010 року № 0013842305.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2011 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2011 року було скасовано. Позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 10 листопада 2010 року № 0013832305 про застосування до ТОВ «Фірма «Женір» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28901,45 грн. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року в частині задоволених позовних вимог та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2011 року.

У запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Фірма «Женір», посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року є законною та обґрунтованою, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - кіоску, що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 22, який належить суб'єкту господарської діяльності - ТОВ «Фірма «Женір», за результатами якої складений акт від 06 жовтня 2010 року (зареєстрований за № 1525/26/59/23/22859119).

Перевіркою було встановлено, що позивачем були порушені: вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національний банку України від 15 грудня 2004 року № 637, які полягали у тому, що: готівка у загальній сумі 5780,29 грн. була несвоєчасно оприбуткована, оскільки не містить записів у розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій №2659018722р/1 (дата реєстрації 02 серпня 2010 року) про облік вказаної готівки на підставі фіскальних звітних чеків за період з 26 серпня 2010 року по 05 жовтня 2010 року, про що перевіряючими був внесений до цієї книги; вимоги пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали у невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (у розмірі 481,50 грн.) сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (у розмірі 199,90 грн.), невідповідність склала 281,60 грн.; вимоги статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які полягали у відсутності у кіоску спеціально відведеного місця для куріння та відсутності наочно розміщеної інформації про заборону куріння.

10 листопада 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0013832305, яким на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала до ТОВ «Фірма «Женір» штрафні (фінансові) санкції у сумі 28901,45 грн.

10 листопада 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0013822305, яким на підставі статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до ТОВ «Фірма «Женір» штрафні (фінансові) санкції у сумі 1408,00 грн.

10 листопада 2010 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0013842305, яким на підставі абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувала до ТОВ «Фірма «Женір» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що: перевіряючи діяли в межах прав, наданих їм направленням на перевірку, та в межах компетенції органів державної податкової служби, передбаченої чинним законодавством України; факт несвоєчасного оприбуткування готівки мав місце, що підтверджується відсутністю записів у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій, про що перевіряючими також був зроблений запис у книзі обліку розрахункових операцій, а також поясненнями директора ТОВ «Фірма «Женір»; факт невідповідності грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій підтверджений поясненнями продавця господарської одиниці позивача та денним звітом реєстратора розрахункових операцій; факт відсутності наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!» був зафіксований у акті перевірки та підтверджений поясненнями директора ТОВ «Фірма «Женір».

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що невиконання запису про рух коштів у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій не може свідчити про не оприбуткування виручки позивачем та були підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», оскільки є порушенням встановленого порядку використання книги обліку розрахункових операцій, відповідальність за яке визначена у пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В решті суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції.

Однак, повністю погодитись з висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно з абзацами 1, 3 пункту 2.6 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у щоденних звітах, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг), та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем не були виконані вимоги щодо своєчасного відображення (у день одержання готівкових коштів) готівкових коштів у сумі 5780,29 грн. за проведені з 26 серпня 2010 року по 05 жовтня 2010 року розрахункові операції у розділі 2 книги обліку розрахункових операцій (арк. справи 20-21), що є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов неправомірного висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 10 листопада 2010 року № 0013832305 про застосування до ТОВ «Фірма «Женір» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28901,45 грн. та, як наслідок, наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 10 листопада 2010 року № 0013832305 із залишенням в силі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2011 року у зазначеній частині.

З огляду на те, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а судом касаційної інстанції не встановлено таких порушень згідно положень частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 226, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва від 10 листопада 2010 року № 0013832305 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Женір» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28901,45 грн. та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2011 року в цій частині.

В решті постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ Л.В. Ланченко

______ А.М. Лосєв