Ухвала суду № 53866371, 17.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. м. Київ К/800/60463/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи - Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт", Державна установа "Держгідрографія" в особі філії "Миколаївський район Держгідрографія" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року Державне підприємство (далі - ДП "Адміністрація морських портів України") звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі- ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - УДВС ГУЮ у Херсонській області), треті особи - Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт" (далі - ДП "Скадовський морський торговельний порт"), Державна установа "Держгідрографія" в особі філії "Миколаївський район Держгідрографія" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що УДВС ГУЮ у Херсонській області протиправно передало до ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві для виконання постанову від 8 липня 2013 року ВП № 22763277 про стягнення виконавчого збору.

Вважаючи такі дії протиправними, ДП "Адміністрація морських портів України" просило задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позов задоволено.

У касаційній скарзі УДВС ГУЮ у Херсонській області посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд виходив з того, що відповідачами порушено порядок вчинення виконавчих дій.

Проте до такого висновку суди дійшли в порушення норм матеріального і процесуального права з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Херсонської області від 1 грудня 2009 року у справі №15/196-09 задоволено позов Державної установи "Держгідрографія" в особі філії «Миколаївський район Держгідрографії» до ДП «Скадовський морський торговельний порт» про стягнення 65867,46 гривень.

5 жовтня 2010 року ВДВС Скадовського РУЮ винесло постанову про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно з наказами Міністерства інфраструктури України від 19 березня 2013 року № 163 «Про заходи щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту та утворення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» і 10 червня 2013 року №375 «Про внесення змін до наказу Міністерства інфраструктури України від 19 березня 2013 року №163», ДП «Адміністрація морських портів України» визнано правонаступником реорганізованих державних підприємств морського транспорту у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчих балансів та актів приймання-передачі майна.

На підставі розподільчого балансу та акту приймання-передачі майна, майнових прав та зобов'язань від 13 червня 2013 року, затвердженого Міністерством інфраструктури України, зобов'язання в сумі 176428, 60 грн., 2189, 64 грн., 1786,18 грн. та 236 грн. передано від ДП «Скадовський морський торговельний порт» до ДП «Адміністрація морських портів України».

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 17 жовтня 2013 року у справі №15/196-09 здійснено заміну відповідача - ДП «Скадовський морський торговельний порт» на його правонаступника - ДП «Адміністрація морських портів України», у зв'язку з чим державним виконавцем прийнято постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Суди вирішуючи спір у даній справі не звернули уваги на те, що питання стягнення і виконання судового рішення здійснювалося господарським судом.

За правилами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на спори про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-278а15.

За правилами частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а касаційне провадження закриттю з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу право звернення із зазначеним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк