Ухвала суду № 53866017, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року, ухвали цього ж суду від 18 серпня 2011 року, від 20 і 25 березня 2015 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року, від 18 листопада 2014 року, від 30 січня, 3 лютого, 13 березня, 27 серпня, 2 вересня, 15 і 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії № 2а-548/2008 та № 2а-7238/11/2070, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, від 13 березня і 27 серпня 2015 року (справа № 2а-548/2008), від 2 вересня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070) підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави, вказані скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, визнані судом неповажними.

Також, вказана касаційна скарга, в частині оскарження ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 і 20 жовтня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070 і справа № 2а-548/2008 відповідно) подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, зазначена касаційна скарга, у вищевказаній частині, не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору і копії оскаржуваних судових рішень, а саме ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 і 20 жовтня 2015 року (справа № 2а-7238/11/2070 і справа № 2а-548/2008 відповідно).

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору враховуючи його майновий стан.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, зазначені у вищевказаному клопотанні доводи не підтверджені доказами, які б містили відомості про майновий стан скаржника, який не дає можливості здійснити оплату судового збору у розмірі, встановленому законом.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору відсутні.

В свою чергу, згідно з приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2015 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 1218 гривень..

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством та надати до суду документ про оплату такого.

Також, надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.

Окрім цього, у відповідності до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Натомість, в матеріалах касаційної скарги відсутні відомості про апеляційний перегляд ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити, чи переглядалось вищевказане судове рішення в апеляційному порядку з наданням копії відповідного рішення суду апеляційної інстанції.

У разі наявності такого рішення суду, ухваленого за наслідками апеляційного перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, скаржнику необхідно привести касаційну скаргу у відповідність приписам частин 4, 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно вимог скарги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права з урахуванням встановлених Кодексом адміністративного судочинства України меж перегляду та повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги і одночасною сплатою судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі № 2а-548/2008 за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року та у справі № 2а-7238/11/2070 за касаційною скаргою на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року та від 25 березня 2015 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року, від 18 листопада 2014 року та від 30 січня 2015 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з положеннями пунктів 2-4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не переглядалася в апеляційному порядку; є ухвала про закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою цієї особи від касаційної скарги на це саме судове рішення; є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2010 року (касаційне провадження № К-24142/09) прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії № 2а-548/2008.

Крім того, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року (касаційне провадження № К/800/16113/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року та від 25 березня 2015 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року, від 18 листопада 2014 року та від 30 січня 2015 року у справі № 2а-7238/11/2070.

Оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі № 2а-548/2008, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому, враховуючи положення статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження в цій частині, також необхідно відмовити.

З огляду на викладене, а також виходячи з вимог частини 2 статті 211, пунктів 2-4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для відкриття касаційного провадження за скаргою на вищевказані судові рішення відсутні.

Ураховуючи наведене та вимоги статей 108, 211, 212, 213, пунктів 2-4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також, роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання ним вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись статтями 108, 212, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії № 2а-548/2008 та № 2а-7238/11/2070, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року, ухвали цього ж суду від 18 серпня 2011 року та від 25 березня 2015 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року, від 18 листопада 2014 року, від 30 січня і 3 лютого 2015 року відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, 3 лютого, 13 березня, 27 серпня, 2 вересня 15 і 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії № 2а-548/2008 та № 2а-7238/11/2070 залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк