Ухвала суду № 53865938, 02.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/25975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/1290/15 за поданням Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/1290/15, провадження у справі за поданням Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" про визнання правомірним та обґрунтованим рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна закрито.

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області < Список > до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, позовні вимоги задовольнити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого строку, скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги із додання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішення суду.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

При цьому, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки між органом державної податкової служби та підприємством існує спір про законність проведення перевірки, недопущення до якої стало підставою для звернення з даним поданням, тобто між сторонами існує спір про право, а відповідно провадження підлягає закриттю, так як вимоги податкового органу не можуть бути розглянуті в порядку провадження встановленоого статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/1290/15

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 806/1290/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев