Ухвала суду № 53865840, 24.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1509/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

24 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сушка О.О. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі- позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці (далі - третя особа) про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просив: визнати рішення відповідача про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2015 протиправним та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2015 ВП №46425108.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі №802/4166/14-а позов ОСОБА_2 до заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Лівобережного міжрайонного центру зайнятості міста Вінниці Шабанової Тетяни Геннадіївни, Лівобережного міжрайонного центру зайнятості задоволено та зобов'язано Лівобережний міжрайонний центр зайнятості міста Вінниці видалити з трудової книжки позивача - ОСОБА_2 (НОМЕР_1) запис "одержання допомоги обманним шляхом".

02 лютого 2015 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/4166/14-а. Відповідачем 06.02.2015 на виконання вищевказаного судового рішення відкрито виконавче провадження ВП № 46425108.

При цьому 25.03.2015 відповідачем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) у зв'язку із повним виконанням судового рішення.

Приймаючи оскаржуване рішення, та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-XIV, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №46425108 від 25.03.2015 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно ст. 1 Закону № 606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 вказаного Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Таким чином, відповідач у справі суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок по примусовому виконанню рішень.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 606-ХІV передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В силу ч. 2 ст. 17 Закону № 606-ХІV, підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

За приписами ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 11 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV, встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону № 606-ХІV про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV можливо лише у разі фактичного виконання виконавчого документу в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом № 58 від 29.07.1993 Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно п. 2.10 вказаної Інструкції у разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: "Запис за № таким-то недійсний". Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки. У такому ж порядку визнається недійсним запис про звільнення і переведення на іншу постійну роботу у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення. Наприклад, пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі". При зміні формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за № таким-то є недійсним" звільнений... і зазначається нове формулювання. У графі 4 в такому разі робиться посилання на наказ про поновлення на роботі або зміну формулювання причини звільнення. При наявності в трудовій книжці запису про звільнення або переведення на іншу роботу, надалі визнаної недійсною, на прохання працівника видається "Дублікат" трудової книжки без внесення до неї запису, визнаного недійсним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі № 802/4166/14-а повністю задоволений позов та зобов'язано Лівобережний міжрайонний центр зайнятості міста Вінниці видалити з трудової книжки позивача - ОСОБА_2 (НОМЕР_1) запис "одержання допомоги обманним шляхом".

При цьому 02.02.2015 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/4166/14-а. На виконання вищевказаного судового рішення за заявою ОСОБА_2 відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження ВП №46425108.

12 березня 2015 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області направлено лист Лівобережним центром зайнятості м. Вінниці про виконання 11.03.2015 рішення суду в добровільному порядку шляхом внесення до трудової книжки позивача запису №42.

Разом з тим відповідач направив позивачу лист від 25.03.2015 №2214/2.1-28/9 про те, що постановою про закриття виконавчого провадження від 25.03.2015 виконавче провадження №46425108 було закінчено на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону № 606-ХІV.

Водночас в тексті оскаржуваної постанови зазначено, що відповідачем закінчено виконавче провадження у зв'язку з тим, що рішення суду боржником виконано, що підтверджується копіями відповідних документів, наданих боржником державному виконавцю.

Так, Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці вніс новий запис в трудову книжку позивача за №42. Однак такі дії третьої особи є незаконними, оскільки в постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2015, виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2015 вказано про видалення з трудової книжки позивача ОСОБА_2 (БТ-1 №6385342) запису "одержання допомоги обманним шляхом".

Відтак, станом на час прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження Лівобережним міжрайонним центром зайнятості м. Вінниці не було повністю виконано рішення суду, отже у державного виконавця не було підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV закінчити виконавче провадження.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що в разі незгоди з судовим рішенням на підставі якого було видано виконавчий документ, відповідач вправі був скористатися правом на його касаційне оскарження, а в разі неможливості його виконання, звернутися до суду, який його видав, для роз'яснення судового рішення або зміни способу чи порядку його виконання.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог у спосіб та межах передбачених законодавством.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат апеляційний суд зазначає таке.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 відстрочено Управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня становить 1218 гривень.

Згідно підпункту 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому належить сплатити судовий збір в сумі 535,92 грн. (487,20 грн. (сума, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви х 110%).

Таким чином, апеляційний суд стягує з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 535,92 грн., який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - без змін.

Стягнути з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця 21036, код ЄДРПОУ 34939304) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 535 (п'ятсот тридцять п'ять) грн. 92 коп. за наступними реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В. Судді Сушко О.О. Мельник-Томенко Ж. М.