Ухвала суду № 53865511, 26.11.2015, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2260/15-ц

У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1701/0208/88-011 від 22 лютого 2008 року, яка станом на 01.08.2008 р. становить 2497441,16 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру №3, що знаходиться за адресою: м.Здолбунів, вул.Фестивальна, 4, Рівненської області та належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.10.1997 року.

Відповідачка ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просить суд прийняти його до розгляду з первісним позовом та винести рішення, яким визнати недійсним договір факторингу від 28 листопада 2012 року, укладений між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка не являється стороною оспорюваних договорів.

Договірні відносини, що виникли між юридичними особами щодо переходу права вимоги за кредитним договором не порушують права відповідачки, як споживача.

Що ж до самого переходу права вимоги від одного кредитора до іншого, то відповідно до чинного законодавства такий перехід не потребує згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються у суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Кредитні ініціативи", яке є відповідачем у даній справі, зареєстроване та здійснює свою діяльність на території Київської області.

Крім того, при розгляді зустрічного позову слід буде залучати відповідачем також і ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке не є стороною за первісним позовом.

За таких обставин відсутні правові підстави для прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 в прийняти зустрічного позову до ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»та ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовити.

Суддя