Ухвала суду № 53865111, 30.11.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2546/15-ц

Провадження № 2/541/1172/2015

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А..,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження по цій справі з урахуванням положень ст. 110 ч. 9 ЦПК України / а.с. 28 /.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано, що відповідач за адресою, зазначеною в позовній заяві фактично не проживає оскільки ще в серпні 2009 року знялася з реєстраційного обліку та вибула в м. Полтаву. Копія поданої позовної заяви з долученими до неї документами відповідачу не вручена, про перебування даного позову в провадженні суду їй не відомо / а.с. 26, 27, 28 /.

Ухвала суду від 01 жовтня 2015 стосовно публікації оголошення в пресі про виклик відповідача позивачем не виконана / а.с. 28, 29, 30, 32 /.

В дане судове засідання представник позивача не прибув, фактичне місце проживання чи перебування відповідача не вказав. Згідно діючого цивільного процесуального законодавства України суд позбавлений можливості оголосити розшук відповідача по даній категорії справ, а обовязок по належному оформленню позовної заяви законом покладено на позивача.

Разом з тим, на виконання приписів ст. ст. 8, 27, 31 ЦПК України в частині реалізації своїх прав відповідачем, та в усякому разі має бути повідомлена про день, час та місце розгляду справи у спосіб визначений законом.

Оскільки зміст поданої до суду позовної не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України і зокрема її п. 2, так як в ній не зазначено точного місця проживання або місцезнаходження відповідача, тобто, провадження по справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, які предявляються до позовної заяви, позивачу слід надати строк для усунення виявлених недоліків, розяснивши положення п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України або вдруге запропонувати здійснити публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 8, 119, 121 ч. 1, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, розяснивши, що в разі не усунення цих недоліків у визначений строк чи не публікації оголошення в пресі, подана позовна заява буде залишена без розгляду .

В слуханні даної справи оголосити перерву до 10.00 години 16 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали для відому і виконання направити позивачу.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2